П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2618/19
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши пояснення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимогу про сплати боргу та рішення,-
У грудні 2019р. ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м.Севастополі, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення за №№0024181305, 0024191305, 0024201305, Ф0024211305 від 16.08.2019р., вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №000264130 від 16.08.2019р., рішення за №0006081305 від 16.08.2019р..
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за №0024201305 від 16.08.2019р. форми "Р", яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 13 146,7грн..
В решті позову - відмовлено.
Стягнуто з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у сумі 131,56грн..
Не погоджуючись із даним судовим рішенням ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення вказаного недоліку.
25.05.2020р. ФОП ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що оскільки під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі і на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину, та тому строк апеляційного оскарження, встановлений ст.295 КАС України не може бути меншим ніж строк дії карантину.
Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.
Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Приписами п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України визначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
У зв'язку із викладеним, апеляційний суд зазначає, що апелянту необхідно повідомити суд про причини та обставини, що стали підставою пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на їх підтвердження.
Отже, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для надання апелянтом відповідних пояснень та доказів на їх підтвердження саме про причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -
Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимогу про сплати боргу та рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ