29 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/824/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Знам'янської районної ради Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 340/824/20
за позовом Знам'янської районної ради Кіровоградської області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про визнання протиправною та скасування постанови,-
встановив:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на ст.ст. 287, 295, п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання скаржник вказує, що його представник не був присутній при проголошенні рішення, оскільки розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні. Оскаржене рішення одержано 28.04.2020 року.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 року (з наступними змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалене 23.04.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Апеляційна скарга подана 07.05.2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження з урахуванням положень п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, та подана у строк, що встановлений ст. 287 КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 300, 301, 304, п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити Знам'янській районній раді Кіровоградської області в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 340/824/20 за апеляційною скаргою Знам'янської районної ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Державною судовою адміністрацією України наказом № 196 від 23.04.2020 року затверджено “Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду”.
Інформація про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції розміщена також на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов