П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/5116/13-а
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Федусика А.Г.
суддів: Лук'янчук О.В. , Танасогло Т.М.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі № 815/5116/13-а позивач Військова прокуратура Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України відповідач Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року позов задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року в зв'язку з не сплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала була отримана апелянтом 12 липня 2019 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року наведений строк усунення недоліків, на відповідне клопотання, було продовжено шляхом надання апелянту нового строку для усунення недоліків строком 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
Вказана ухвала була отримана апелянтом 26 липня 2019 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Вказана ухвала була отримана апелянтом 05 серпня 2019 року.
20 травня 2020 року Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання вказано на відсутність належного фінансування для сплати судового збору. Крім того апелянт зазначає, що ним вчинялись всі можливі дії для отримання відповідних бюджетних асигнувань.
Разом з тим, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження відсутності належного фінансування на сплату судового збору та вчинення ним дій для отримання відповідних бюджетних асигнувань у період з 05 серпня 2019 року (дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги) по 20 травня 2020 року (дати повторного подання апеляційної скарги).
Таким чином, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку з огляду на його необгрунтованість та не доведеність наявності підстав на які посилається апелянт.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.
Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхо надання суду інших підтверджених обгрунтувань причин поважності пропуску строку.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA058999980313181206081015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 38016923) в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) в сумі 3441,00 грн., тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню ДФС у Одеській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Одеській області залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів поважності пропуску цього строку та доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Лук'янчук О.В. Танасогло Т.М.