Апеляційне провадження № 22-ц/824/8133/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 754/6909/15-ц
29 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетової О.С., -
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетової О.С - задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетової Олександри Сергіївни щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № 58838989 від 26.09.2019 за виконавчим листом № 754/6909/15, виданим 07.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва.
Скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження № 58838989 від 26.09.2019 за виконавчим листом №754/6909/15, виданим 07.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 .
Також в апеляційній скарзі просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року посилаючись на те, що повне судове рішення було вручене його представнику адвокату Срібному В.А. 18 березня 2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання доказів отримання копії ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року саме 18 березня 2020 року.
28 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про усунення недоліків до якої додано копію розписки про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали 18.03.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 04.03.2020 року за відсутності учасників справи.
Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2020 року.
З копії розписки, доданої до заяви про усунення недоліків вбачається, що представник апелянта отримав копію оскаржуваної ухвали 18.03.2020 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 01 квітня 2020 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку з моменту, коли апелянт отримав її копію.
Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетової О.С.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: