П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4614/19
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії,-
У грудні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015р. по 2018р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 9.09.2018р.;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015р. по 2018р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 9.09.2018р.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р.;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць січень 2014р..
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015р. по 2018р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 9.09.2018р..
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015р. по 2018р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 9.09.2018р..
Визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення в період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р..
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць січень 2014р.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ВЧ НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2 643грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.
Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 643грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA058999980313181206081015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
Також, разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване неможливістю вчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційною скарги на рішення суду.
За правилами ч.1 ст.295 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів.
Як вбачається з матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 31.03.2020р. та отримане апелянтом 6.04.2020р. (а.с.66), а апеляційна скарга подана 18.05.2020р..
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, оскільки така підстава як відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною для його поновлення, а тому вказане клопотання задоволення не підлягає.
Враховуючи вищевказане, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати докази.
За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу скаргою Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, апеляційний суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ