Справа № 11п/824/798/2019 Доповідач: ОСОБА_1
26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -
Подання голови Солом'янського районного суду м. Києва, яке надійшло до Київського апеляційного суду мотивоване тим, що після задоволення відводів (самовідводів) суддям Солом'янського районного суду м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши судове провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Згідно п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
При цьому, п.2 ч.1 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів за скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній 15.11.2018 звернувся до голови Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду судді вказаного районного суду, у зв'язку з чим суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заявлено самовідводи, які задоволено.
Таким чином, за відсутності інших суддів, уповноважених на розгляд скарги ОСОБА_6 , у Солом'янському районному суді м. Києва об'єктивно неможливо сформувати склад суду для її розгляду.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 - направленню до Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Направити матеріали справи 760/30016/18 (провадження №1-кс/760/1/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3