ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 травня 2020 року м. Київ № 826/9797/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. , розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича щодо невиконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015 року у цивільній справі №22-7283/2015;
-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича виконати рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015 року у цивільній справі №22-7283/2015.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в жовтні 2014 року він звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ КБ «Експобанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу № 5418/16556/2014 «Подих весни». Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року на його користь стягнуто 194000 грн. грошових коштів за вкладом та 19397,37 грн. відсотків за вкладом та судові витрати у справі. Дане рішення було оскаржено представником Банку. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2015р. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року змінено, а саме зменшено розмір коштів, які підлягають до стягнення з ПАТ КБ «Експобанк» в сумі 85235,72 грн.. У зв'язку з введенням у банку процедури ліквідації банку він звернувся до Уповноваженої особи з заявою про виконання рішення апеляційного суду, однак у виконанні рішення було відмовлено. Вважає, що така бездіяльність відповідача порушує його право на отримання гарантованої суми вкладу та сприяє невиконанню рішення суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, поновлено строк звернення до суду та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Так підставою для зупинення провадження у справі стало те, що розгляд Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 р. №13 щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 р. №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Проте, станом на дату винесення даної ухвали судом конституційної юрисдикції остаточного рішення не прийнято.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у справі № 826/9797/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська