№ 33/824/2128/2020 Постанова винесена суддею Трусовою Т.О. Категорія: ст. 173 КУпАП
29 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з апеляційною скаргою адвоката Грабовського Олександра Олександровича на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року,
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.
На вказане судове рішення подана апеляційна скарга адвокатом Грабовським О.О. в інтересах ОСОБА_1 , в якій порушено питання про скасування постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року та закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Грабовський О.О., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.
Ордер, який міститься в матеріалах справи (а.с. 12) виданий на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Дарницькому районному суді м. Києва.
Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.
Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Грабовському О.О., оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, які підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
Апеляційну скаргу адвоката Грабовського Олександра Олександровича на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко