Справа № 758/16991/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1723/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
іменем України
27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв'язку апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року, в частині, якою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19.04.2020 року включно,
На розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201810070002803 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.04.2020 року включно.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що він може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений офіційно безробітний, не має офіційного джерела доходу. Окрім того, усвідомлення обвинуваченимневідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується,може призвести до того, що він, не маючи стійких позитивних соціальних зв'язків, будучигромадянином іншої країни, буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час у розшуку; може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнути кримінальної відповідальності, так як йому відомі їх анкетні дані і вони на даний час, окрім потерпілих, не допитані безпосередньо в суді. Крім того, обвинувачений, перебуваючи на свободі, може знищити речові докази.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу та обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід, а саме - цілодобовий домашній арешт, або запобіжний захід з альтернативою внесення застави. Вимоги обґрунтовує тим, що обвинувачений перебуває під ватрою з 18.07.2018 року, і таке тривале ув'язнення не можна назвати виправданим, а справа щодо нього на даний час перебуває на стадії підготовчого судового засідання через зловживання прокурора. Апелянт зазначає, що ОСОБА_11 має міцні соціальні зв'язки, дружину, місце проживання в м. Києві, що підтверджується відповідними документами, які не були взяті судом першої інстанції до уваги. Окрім того, до затримання обвинувачений працював на базарі, має відповідні характеристики від роботодавця; у нього є батьки пенсіонери. Обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування та/або суду; не знищував, не переховував, не спотворював будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; не впливав незаконно на учасників судового розгляду, не вчиняв інших правопорушень та не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 надіслала заяву про відмову від зазначеної апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги; прокурора, який вважав, що, враховуючи позицію сторони захисту та згоду, надану обвинуваченим, по даній апеляційній скарзі необхідно закрити апеляційне провадження; колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за даною скаргою.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена окрім захисника іншими особами, адвокат ОСОБА_8 своїми заявами, отриманими Київським апеляційним судом 26 та 27.05.2020 року, відмовилася від апеляційної скарги, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за клопотанням захисника.
Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року, в частині, якою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19.04.2020 року включно, в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
__________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 758/16991/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1723/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
іменем України
27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв'язку апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року, в частині, якою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19.04.2020 року включно,
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року, в частині, якою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19.04.2020 року включно, в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 29 травня 2020 року.
__________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4