ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 травня 2020 року м. Київ № 640/14035/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Старшого інспектора з особливих доручень відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві Перекос Катерини Олександрівни (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 18А), Головного управління національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 код ЄДРПОУ 40108583)
про визнання протиправним та скасування висновку,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Старшого інспектора з особливих доручень відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 (далі - відповідач), Головного управління національної поліції у м. Києві (співвідповідач), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Висновок про анулювання дозволу на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Скат-1Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 від 02.07.2019 року, складений старшим інспектором з особливих доручень відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві, майором поліції Перекос Катериною Олександрівною;
- визнати дії відповідача щодо складання Висновку про анулювання дозволу на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Скат-1Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 від 02.07.2019 року протиправними.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою складання Висновку про анулювання дозволу на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Скат-1Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 від 02.07.2019 року стало те, що станом на 02.07.2019 року громадянин ОСОБА_1 із заявою про продовження терміну дії дозволу НОМЕР_2 на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями до ВКОЗ у СДС УПД ГУНП у м. Києві не звертався та правових підстав щодо подальшого володіння даним пристроєм не надав. Вважає, що названий Висновок є протиправним, оскільки зазначений пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями є річчю (майном) у розумінні статті 177 Цивільного кодексу України та належить позивачу на праві приватної власності, а згідно частини 7 статті 92 Конституції України правовий режим власності (порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження цим майном) визначаються виключно законами України.
Крім того, оскаржуваний висновок затверджено начальником УПД Головного управління Національної поліції у м. Києві, тоді як повинен бути затверджений начальником Головного управління Національної поліції у місті Києві.
У зв'язку зі складенням висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї і вилученням у нього цієї зброї позивач стверджує, що відбулося свавільне втручання відповідачів у його мирне володіння своїм майном, що суперечить Конвенції з прав людини та основоположних свобод та протоколам до неї, а також практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до яких заборонено будь-яке втручання органами державної влади у мирне володіння особою своїм майно, а позбавлення власності можливе лише на умовах, передбачених законом.
Враховуючи викладене, позивач звертає увагу на те, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, на приписи якого посилається відповідач при складенні висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї, не є законом, оскільки є підзаконним нормативним актом, а тому не може врегульовувати відносини, які повинні врегульовуватися виключно законами. До того ж позивач звертав увагу, що усі законодавчі акти, на підставі яких Міністерство внутрішніх справ України прийняло цей наказ, є нечинними, а саме: Закон України «Про міліцію», Указ Президента України від 06.04.2011 №383 «Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України», постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», постанова Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2019р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а відтак позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у м. Києві.
Відповідач та співвідповідач не скористалися своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов.
Не погоджуючись із Висновком про анулювання дозволу на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Скат-1Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 від 02.07.2019 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Як вбачається із оскаржуваного висновку, 06.10.2014 року позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження видано дозвіл НОМЕР_2 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Скат-1Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , як спеціальному кореспонденту журналу «УкрАвтоКонтинент».
Підставою для складення оскаржуваного висновку про анулювання дозволу на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Скат-1Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 від 02.07.2019 року стало те, що станом на 02.07.2019 року громадянин ОСОБА_1 із заявою про продовження терміну дії дозволу НОМЕР_2 на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями до ВКОЗ у СДС УПД ГУНП у м. Києві не звертався та правових підстав щодо подальшого володіння даним пристроєм не надав.
Також, у названому вище висновку зазначається, що керуючись вимогами пункту 5.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, старший інспектор з особливих доручень відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 вважає:
1.Анулювати дозвіл НОМЕР_2 виданий ГУ МВС України в м. Києві від 06.10.2014 року на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Скат-1Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 .
2.Роз'яснити гр. ОСОБА_1 , що у відповідності до: абзацу 5 глави 4 розділу І Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622 «Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї власник зобов'язаний здати зброю, пристрій (за наявності основні частини зброї) патрони і бойові припаси до них до органу внутрішніх справ»; п.12.20 глави 12 розділу ІІ «у разі анулювання ОВС дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами за наявності) вони в 15-ти денний строк передаються власниками на комісійний продаж або можуть бути переоформлені на особу, що має дозвіл на їх придбання».
З даним висновком позивач був ознайомлений 06.07.2019 року, що підтверджується його підписом на оскаржуваному висновку.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015 (далі - Закон № 580) завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідно до пункту 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (далі - Положення № 576), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
Згідно з пунктом 2 Положення № 576 до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, поміж іншого, належить вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї тощо.
Пунктом 3 Положення № 576 визначено, що громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, на які поширюється дозвільна система.
Право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України (пункт 4 Положення № 576).
Відповідно до п. 9 Положення № 576 видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція № 622).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1644 від 29.12.2015 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» наказано вжити організаційних заходів з реалізації Закону України № 901-VІІІ від 23.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї.
З прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015 повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, через Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції № 622.
Пунктом 1.3 Інструкції №622 визначено, що основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.
Підпунктом 7.7 глави 7 розділу I Інструкції №622 визначено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів поліції щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов'язковими для її власників. При оформленні завдання дільничному офіцеру поліції допускається його заповнення як на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.
Абзацом шостим глави 4 розділу 1 Інструкції №622 передбачено, що згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції).
Згідно з абзацом шостим пункту 5.1 глави 5 розділу Інструкції №622, органи поліції не мають права, зокрема, видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження. Відповідно до абз. 6 глави 4 розділу І Інструкції № 622 органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених п.п. 5.1 глави 5 цього розділу.
Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (п. 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції).
У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС.
Відповідно до пункту 16 Порядку продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: - заяву (лист юридичної особи) на ім'я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього: квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов'язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів); - висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.
Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
В той же час, зобов'язання вчинити певні дії суперечить принципу невтручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.
Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов'язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за даним органом, які він застосовує на власний розсуд.
Наділивши державні органи та органи місцевого самоврядування дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Як вбачається із наявного у матеріалах справи висновку про анулювання дозволу на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Скат-1Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 від 02.07.2019 року, складений старшим інспектором з особливих доручень відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві, майором поліції Перекос Катериною Олександрівною, підставою для анулювання дозволу НОМЕР_2 стало те, що станом на 02.07.2019 року позивач не звертався до ВКОЗ у СДС УПД ГУНП у м. Києві із заявою про продовження терміну дії дозволу НОМЕР_2 на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями та правових підстав щодо подальшого володіння даним пристроєм не надав.
Як підсумок, суд дійшов висновку, що позивач набув право на носіння та зберігання зброї шляхом отримання дозволу у відповідності до вимог Інструкції № 622, а отже, і анулювання такого дозволу на підставі положень Інструкції № 622 є повністю правомірним.
Суд не бере до уваги посилання позивача на отримання ним дозволу №10173 від 06.07.2019 року на зберігання і носіння вогнепальної зброї - мисливської рушниці Cobalt P20 Pump Action к-р 12 в Печерському УП ГУНП у м. Києві, як на підтвердження правомірності своїх дій, оскільки названий дозвіл жодним чином не підтверджує, що позивачем в оскаржуваному дозволі дотримано процедуру звернення до відповідача про продовження терміну дії дозволу НОМЕР_2 від 06.10.2014 року на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Скат-1Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , так як це інша зброя і щодо якої даний окремий висновок.
Стосовно доводів позивача про те, що названий вище висновок затверджено неуповноваженою особою, а саме начальником управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м.Києві (УПД ГУ НП у м.Києві) Ониськом О.В., тоді як мав би бути затверджений начальником Головного управління Національної поліції в м. Києві, суд зазначає наступне.
З огляду на зареєстроване у місті Києві місце проживання позивача, питання затвердження висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї належить до повноважень начальника органу поліції, юрисдикція якого поширюється на територію міста Києва.
Головне управління Національної поліції у м.Києві є територіальним органом Національної поліції у м.Києві.
Управління превентивної діяльності є структурним підрозділом територіальних головних управлінь (Управлінь) Національної поліції в областях із питань охорони публічного порядку, забезпечення публічної безпеки, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства й держави та протидії злочинності.
Відповідно до п.2.3.2 Інструкції № 622 дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України видають управління (відділи) превентивної діяльності Головного управління національної поліції.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 року № 1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» наказано вжити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї. До врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 жовтня 1993 року № 642 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. № 706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 жовтня 1993 року за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1993 року за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 червня 2000 року № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2000 року за № 696/4917.
Національній поліції України організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: 1) Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; 2) уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; 3) відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.
Таким чином, повноваження начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м.Києві (УПД ГУ НП у м.Києві) Ониська О.В. щодо затвердження оскаржуваного висновку про анулювання виданого позивачу дозволу на зберігання зброї підтверджуються, зокрема, наказом МВС від 29.12.2015 № 1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів».
Крім того, відповідно до додатку 24 до Інструкції №622, визначена форма висновку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, згідно з якої, висновок затверджує начальник (найменування органу поліції), що не вказує на безумовне право саме начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві затверджувати вказаний висновок.
Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб'єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.2, 5, 8, 9, 73, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська