ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 травня 2020 року м. Київ№ 640/11149/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом № 01 від 21.05.2020 і доданими до нього матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНДШЕР»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових
повідомлень-рішень,
Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЙНДШЕР» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ідентифікаційний код - 35372210) (далі - позивач або ТОВ «МАЙНДШЕР» або Суб'єкт перевірки або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві або Контролюючий орган), у якому Товариство просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 13.02.2020 № 00001460502, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3 022 795 грн., а саме за податковим зобов'язанням 2 418 236 грн., за штрафними санкціями 604 559 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 13.02.2020 № 00001450502, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств 2 720 516 грн., а саме за податковим зобов'язанням 2 176 413 грн., за штрафними санкціями 544 103 грн.
Мотивуючи позовні вимоги позивач наводить твердження про те, що документальна планова виїзна перевірка Товариства проведена Контролюючим органом упереджено, без взяття до уваги наданих під час перевірки документів та доказів, при складанні акту перевіряючими допущено неповне з'ясування обставин взаємовідносин ТОВ «МАЙНДШЕР» з контрагентами, податковим органом не перевірено фактичне виконання укладених договорів, які носять реальний характер, що повністю підтверджено наданими первинними документами, які в свою чергу повністю відповідають вимогам законодавства, а тому спірні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню у судовому порядку.
Поряд із цим, слід примітити, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 цього Кодексу, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
За ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Так судом встановлена необхідність отримання доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257 КАС України, суд, -
1. Відкрити провадження у адміністративній справі.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 16 липня 2020 року об 11:45.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів позивачу.
6. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
7. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
10. Запропонувати учасникам справи у справі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.
11. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
12. Примірник позовних матеріалів направити відповідачу.
13. Витребувати у ГУ ДПС у м. Києві розрахунки податкових зобов'язань та/або штрафних санкцій до оскаржуваних рішень.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя К.С. Пащенко