ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про роз'яснення судового рішення
28 травня 2020 року м. Київ № 826/3806/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника відповідача про роз'яснення рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїца» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїца» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 позов задоволено:
Державну фіскальну службу України (Державну податкову службу України) зобов'язано відновити реєстрацію податкової звітності ТОВ «Троїца», податкових накладних та розрахунків-коригувань в електронному вигляді згідно умов Договору про визнання електронних документів.
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення, яке вмотивоване незрозумілістю механізму виконання рішення, оскільки в ньому не зазначено реквізити ПН/РК, для реєстрації в ЄРПН.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Із мотивувальної частини позовної заяви убачається, а рішенням від 18.06.2018 встановлено бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті податкової звітності та податкових накладних, поданих позивачем в електронному вигляді, шляхом блокування дії Договору про визнання електронних документів, укладеного між ТОВ «Троїца» та податковим органом.
Таким чином, позивач звертався до суду з приводу спору, що виник через системне порушення Договору про визнання електронних документів, а не щодо окремих ПН/РК, які слід зареєструвати в ЄРПН.
За висновком суду, резолютивна частина рішення в контексті його мотивувальної частини є зрозумілою, у той час як клопотання представника відповідача не містить обґрунтувань, які стосуються даної справи, з огляду на що, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 254, 294- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про роз'яснення судового рішення від 18.07.2018 у справі № 826/3806/18 відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Шевченко