Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
29.05.2020 р. № 520/12135/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Харківського окружного адміністративного суду 14.05.2020р. звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/12135/19 щодо періоду перерахування та виплати Головним управлінням ПФУ в Харківській області пенсії ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Головне управління ПФУ в Харківській області не приймає до уваги пункти рішення суду, в яких зазначено: «Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2016 року. Зобов'язати Головне управління ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 82% грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум».
Заявник вважає, що Головне управління ПФУ в Харківській області невірно тлумачить рішення суду, в результаті чого не виконує це рішення належним чином в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного просив надати обом сторонам справи роз'яснення рішення суду щодо періоду перерахування та виплати Головним управлінням ПФУ в Харківській області пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року зазначену заяву прийнято до розгляду.
У судове засідання, призначене на 29.05.2020 року, заявник та відповідач, що повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду заяви, не прибули.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 82 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2016. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 82% грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Допущено до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплат позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Судове рішення відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили..
Суд зазначає, що зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Заявник в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.