Справа № 344/12618/19
Провадження № 2-во/344/29/20
27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Бородовського С.О.,
секретаря Єрмак М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кушнір Олега Вікторовича про стягнення коштів,-
20/02/2020 судом ухвалено заочне рішення в зазначеній цивільній справі.
07/04/2020 судом за результатами розгляду заяви представника позивача винесено додаткове рішення.
23/04/2020 представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві вказано, що при підготовці тексту рішення від 20 лютого 2020 року, додаткового рішення від 07 квітня 2020 року у резолютивній частині рішень допущено описку, а саме не зазначено РНОКПП - НОМЕР_1 Приватного виконавця Кушнір Олега Вікторовича.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч. 3 ст. 2 ЦПК України в якості загальних засад (принципами) цивільного судочинства вказано змагальність сторін; диспозитивність.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).
В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».
Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов'язаннями України не гарантується.
Як вбачається з позовної заяви поданої 15/07/2019, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача приватного виконавця ОСОБА_2 , до матеріалів справи не долучено відомостей, в тому числі довідок про присвоєння відповідачу відповідного реєстраційного номеру в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.
Заяву про виправлення описки необґрунтовано належними правовими підставами, оскільки в судових рішеннях вказано ідентифікаційну інформацію відповідача зазначену безпосередньо позивачем.
Відповідно до зазначеного суд, -
в задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бородовський С.О.