ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 травня 2020 року м. Київ № 640/19977/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «С К С»
доДержавної фіскальної служби України Офісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» (далі також - позивач, ТОВ «С К С» з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач 1, ДФС України), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України №818868/36088095 від 26.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 №1001473;
- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 24.03.2018 №1001473 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач після направлення засобами електронного зв'язку податкової накладної від 24.03.2018 №1001473, виписаної на адресу контрагента-покупця ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ», для реєстрації такої в Єдиному реєстрі податкових накладних отримав квитанцію про зупинення реєстрації цієї податкової накладної. Позивач вважає, що у органу ДФС не було об'єктивних підстав для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної. Не зважаючи на наведені обставини, Товариство з метою спростування сумніву органу ДФС щодо наявності підстав для реєстрації податкової накладної, надало контролюючому органу письмові пояснення по суті господарських операцій разом із копіями підтверджуючих первинних документів. Проте орган ДФС безпідставно не враховував та не проаналізував зміст наданих позивачем документів і пояснень, прийнявши необґрунтоване та незаконне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 відкрито провадження у справі №640/19977/18 за вказаним та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 до участі у даній справі в якості другого відповідача залучено Офіс великих платників податків ДПС (далі також - відповідач 2, Офіс ВПП).
На виконання вимог ухвал суду від 04.12.2018 та 02.03.2020 представники відповідачів подали до канцелярії суду відзиви на позовну заяву (разом з доказами надіслання таких на поштову адресу позивача), у текстах яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень представники відповідачів навели пояснення щодо правового врегулювання спірних правовідносин. Також представники відповідачів підтвердили факт зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «С К С» від 24.03.2018 №1001473, та пояснили наступне: реєстрація такої податкової накладної була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв?язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 1.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. У зв?язку із зупиненням податкової накладної, ТОВ «С К С» було надано право подати додаткові документи та пояснення, які б сприяли у вирішенні позитивно питання щодо подальшій реєстрації даної податкової накладної. Проте, як вбачається з рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.06.2018 №818868/36088095, позивачем не було подано достатньо документів.
У свою чергу позивач у встановлений судом строк відповіді на такі відзиві до суду не подав.
Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
15.04.2014 між ТОВ «С К С» (як постачальником) і ПрАТ «Нова Лінія» (як покупцем) укладено договір поставки №111410, за умовами якого ТОВ «С К С» зобов'язується на умовах, визначеним цим договором, поставляти ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ» товар у встановлені строки, а ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ» зобов?язується приймати такий товар і сплачувати за нього.
За умовами п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 9.1, 9.2 цього договору (з урахуванням додаткових угод від 01.11.2016) предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних сторонами.
Поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP («склад покупця») згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010, згідно замовлень покупця.
Разом з товаром постачальник повинен передати покупцю товарно-транспортну накладну та видаткову накладну.
Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товар поставлено покупцеві відвантаженим на приймальну платформу торгового центру, і представники сторін підписали накладну, що засвідчує отримання товару покупцем.
В рамках цього договору ТОВ «С К С» склало видаткову накладну №К0000083209 від 24.03.2018 на суму 1 278,18 грн. (в т.ч. ПДВ - 213,03 грн.), згідно якої позивач відвантажив ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ» партію корму для тварин в асортименті.
Перевезення цього товару до місця поставки було здійснено за допомогою автомобільного транспорту, що оформлено товарно-транспортною накладною №РК00083209 від 24.03.2018.
Згодом, на виконання умов цього договору поставки ПрАТ «Нова Лінія» згідно платіжного доручення №17636 від 19.04.2018 переказало ТОВ «С К С» безготівкові кошти в оплату товарів за описаним вище договором (в т.ч. в оплату таких товарів як корми для тварин), всього у сумі 263 838,94 грн. (з ПДВ).
Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ТОВ «С К С» виписало на адресу контрагента-покупця (ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ») податкову накладну від 24.03.2018 №1001473 на суму 1 278,18 грн. (в т.ч. ПДВ 213,03 грн.), де визначено номенклатуру товарів: корм віскас, корм кітікет, корм педігрі, коди згідно з УКТ ЗЕД - 2309101100 і 2309105100.
За наслідками надіслання вказаної електронної податкової накладної до ДФС України засобами електронного зв'язку з метою здійснення реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр), ТОВ «С К С» 12.04.2018 отримало електронну квитанцію №1 про те, що документ прийнято, проте реєстрацію такого зупинено.
В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 №1001473 відповідно до пояснень відповідачів було визначено те, що : «податкова накладна відповідає вимогам п. 1.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.
21.06.2018 ТОВ «С К С» з метою спростування висновку контролюючого органу щодо наявності підстав для зупинення податкової накладної від 24.03.2018 №1001473 надіслало до ДФС України електронне повідомлення за №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Разом з таким Повідомленням платник надіслав пояснення, де повідомив про обставини виникнення господарських відносин між ТОВ «С К С» і ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ» з посиланням на реквізити укладеного договору поставки та складених на його виконання первинних документів, а також пояснило суть господарської операції на підставі якої було виписано спірну податкову накладну. Також ТОВ «С К С» повідомило контролюючий орган про походження реалізованих названому покупцю товарів, а саме: шо такий товар було закуплено у постачальника - ТОВ «МАРС УКРАЇНА» згідно угоди №14732 від 29.02.2016, доставка товару здійснювалася ТОВ «МАРС Україна» разом із супровідними документами (сертифікатами якості, товарно-транспортною накладною), а зберігання орендованому ТОВ «С К С» складі (договір №22/08/2016 від 22.08.2016 з ТОВ «ЄВРОСКЛАД ЛОГІСТИК»). На підтвердження наведених у поясненнях обставин ТОВ «С К С» надіслало до органу ДФС копії відсканованих договорів із покупцем та постачальником, первинних та розрахункових документів, оформлених на виконання таких договорів.
Однак за результатами розгляду отриманих документів комісія Офісу великих платників податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 26.06.2018 за №818868/36088095 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 №1001473 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для прийняття такого рішення зазначено наступне: «ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена».
Вважаючи такі дії та рішення відповідачів протиправними, позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся до суду із цим позовом.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 №117 (що набула чинності з 22.03.2018 та діяла до 01.02.2020) було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п. 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За змістом п. 2 Порядку №117 критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов'язку.
Відповідно до п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Зі змісту наданих відповідачами письмових пояснень суд встановив, що реєстрація спірної податкової накладної позивача була зупинена з підстави відповідності такої податкової накладної відповідає вимогам п. 1.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (останній втратив чинність з 25.05.2018 згідно з наказом Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409).
У зв?язку з цим суд зазначає наступне. На період зупинення податкової накладної позивача Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Критерії) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік) були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/0621 та втратив чинність з 25.05.2018).
Відповідно до п.п. 1, 2 п. 6 Критеріїв (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих ПН/РК, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215, розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1 пункту 6 Критеріїв та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням ПН/РК, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої ПН/РК зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що ПН/РК відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої НП/РК зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
При цьому, затверджений Вичерпний перелік містить окремі переліки документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для кожного підпункту пункту 6 Критеріїв.
Згідно з п. 2 Вичерпного переліку письмові пояснення та копії документів, зазначені у ньому, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.
Відповідно до п. 12, 13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п. 18 Порядку №117).
В ході судового розгляду даної справи сторони не надали суду роздруківку квитанції №1 від 12.04.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної від 24.03.2018 №1001473.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не довели суду те, що платника (позивача) було поінформовано про орієнтовний перелік документів та зміст пояснень, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Приписами п. 19, 20 Порядку №117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Дослідивши та проаналізувавши зміст поданого позивачем контролюючому органу пакету документів, суд вважає, що у розглядуваному випадку позивачем були надані контролюючому органу детальні пояснення та копії підтверджуючих документів, яких було цілком достатньо для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної від 24.03.2018 №1001473. Протилежного відповідачами суду не було доведено.
Зокрема, суд звертає увагу на те, що відповідачами всупереч вимог ухвал суду від 04.12.2018 та 02.03.2020 не були подані копії отриманих від ТОВ «С К С» разом із Повідомленням №1 від 21.06.2018 документів. У зв?язку з чим суд вважає, що зафіксоване в тексті оспорюваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної зауваження про не надання платником (позивачем) пояснень відповідачами документально не доведено.
Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність господарської операції, на підставі якої виписано заблоковану податкову накладну, достатність таких документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, суд дійшов висновку про відсутність у комісії Офісу ВПП, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, правових підстав для прийняття рішення від 26.06.2018 за №818868/36088095 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача від 24.03.2018 №1001473. Як наслідок суд погоджується із правомірністю заявленої позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування такого рішення суб'єкта владних повноважень.
Щодо правомірності заявленої позивачем вимоги про зобов'язання ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 24.03.2018 №1001473 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.
За змістом ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення Комісії при ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, то останнє тягне за собою необхідність зобов'язання ДФС України вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.
Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).
За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 24.03.2018 №1001473 датою її отримання ДФС (тобто, датою, яка зафіксована у квитанції №1 про зупинення реєстрації відповідної податкової накладної), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача 2, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 20.11.2018 №4361, ТОВ «С К С» під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у розмірі 1 762 грн.
У зв'язку з цим суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 881 грн.
Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» (ідентифікаційний код 36088095, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-б) до Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Офісу великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 26.06.2018 за №818868/36088095 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» (ідентифікаційний код 36088095) за №1001473 від 24.03.2018.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1001473 від 24.03.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «С К С» (ідентифікаційний код 36088095), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» (ідентифікаційний код 36088095, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-б) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят однієї гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» (ідентифікаційний код 36088095, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-б) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят однієї гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г).
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок