Справа №276/483/20
Провадження № 1-кс/293/100/2020
27 травня 2020 рокусмт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060140000120 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна, -
В провадження слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області в порядку підсудності за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.04.2020 року надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.04.2020 року близько 23:50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи а/м «ВАЗ-2102» р/н НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі між с. Михайлівка та с. Човнова Хорошівського району, у напрямку с. Човнова, наїхав на автомобілі «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN-VENTO» р/н НОМЕР_3 , які стояли біля правого краю дороги смуги його руху, у зустрічному йому напрямку.
Внаслідок вказаної ДТП, пішохід ОСОБА_5 , що перебував біля стоячих автомобілів, отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Хорошівської ЦРЛ.
20.04.2020 року по даному факту слідчим відділенням Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060140000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20.04.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на причетних до пригоди автомобілях «ВАЗ-2102» р/н НОМЕР_1 , «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN-VENTO» р/н НОМЕР_3 виявлено пошкодження характерні для ДТП від зіткнення, а тому слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вилучені зазначені автомобілі та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіль марки «ЗАЗ-
110307» р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживаючому за
адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину, тому постановою начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП УНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , від 20.04.2020 року автомобіль «ЗАЗ-110307» р/п НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020060140000120 від 20.04.2020 року та поміщено для тимчасового зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області з метою проведення необхідних слідчих дій.
Таким чином, з врахуванням вимог ст.170 КПК України, та з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль марки «ЗАЗ-
110307» р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .
В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор, яким погоджено клопотання, також в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про накладення арешту на майно, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про арешт майна.
З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення розгляду клопотання слідчого у зв'язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання начальника СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060140000120 від 20.04. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1