Справа № 206/2328/20
Провадження № 2/206/729/20
28 травня 2020 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виплати компенсації та про усунення перешкод в користуванні будинком, -
27 травня 2020 року представник позивача звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заявапідлягає залишенню без руху.
Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК.
Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2102 грн.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку та на 1/12 частину земельної ділянки, а також вимогу немайнового характеру - усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування вказаним майном.
При цьому, позивачем визначено ціну позову у розмірі 26 838,00 грн. та сплачено судовий збір окремими платіжними дорученнями на суму 840,80 грн. та 840,80 грн.
На підтвердження обґрунтування вказаної суми, позивачем було додано до матеріалів позовної заяви звіт про оцінку майна, згідно якого ринкова вартість 1/12 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 76,50 кв.м., житловою площею 57,90 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 26838,00 грн.
При цьому, доказів на підтвердження вартості 1/12 частини земельної ділянки суду надано не було.
За таких обставин, суд позбавлений можливості визначити ціну позову та суму судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем при зверненні до суду з таким позовом.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
При зверненні до суду позивачем було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 26838,00 грн. у якості компенсації вартості 1/12 частини житлового будинку та 1/12 частини земельної ділянки.
Проте, вказана сума включає лише вартість 1/12 частини житлового будинку, а тому є недостатньою для зарахування компенсації у разі подальшого постановлення рішення у справі.
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виплати компенсації та про усунення перешкод в користуванні будинком - залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.О.Кушнірчук