29 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/568/20
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Секірської А.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Олійник О.А.,
представників сторін:
позивача - Пономарьова О.С.;
представника позивача - адвоката Сириці І.О., ордер серії ЛГ № 017738;
представника відповідача - Матусевича Р.М., довіреність від 17.05.2019 № 3205/111/28/05-19; виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 13.02.2020;
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Сириці Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа, в якій представник позивача, з урахуванням уточненого позову, просить суд:
- визнати дії ГУНП в Луганській області, які полягають у винесенні наказів від 07.10.2019 № 2636 «Про покарання працівника ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області», а саме про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; від 21.10.2019 № 999 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п. 6 у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, протиправними;
- визнати протиправними (незаконними) та скасувати накази ГУНП в Луганській області від 07.10.2019 № 2636 «Про покарання працівника ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області», а саме про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; від 21.10.2019 № 999 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.6 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області;
- зобов'язати ГУНП в Луганській області та керівника ОСОБА_2 зберігати за позивачем вказане робоче місце і середній заробіток на час виконання громадського обов'язку;
- стягнути з ГУНП в Луганській області на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов'язкових платежів);
- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов'язкових платежів).
Ухвалою суду від 06.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків (арк.спр. 21).
Ухвалою суду від 13.02.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви (арк.спр. 39-40).
Ухвалою суду від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк.спр. 55-57).
Ухвалою суду від 25.03.2020 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України (арк.спр. 145).
Ухвалою суду від 23.04.2020 поновлено провадження у справі (арк.спр. 150).
Ухвалою суду від 07.05.2020 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази по справі.
Під час підготовчого провадження представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду від 12.03.2020 вх. № 9576/2020, відзив на позовну заяву від 12.03.2020 за вх. № 9577/2020 разом із документами, витребуваними ухвалою суду про відкриття провадження у справі (арк. спр. 65-135).
05.05.2020 та 22.05.2020 за вх. №№ 17734/2020, 19933/2020 засобами електронної пошти позивачем надано додаткові докази по справі (арк. спр. 157-161, 170-171).
На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2020 Військовою частиною НОМЕР_1 надано витребувані документи (арк. спр. 173-181), проте не в повному обсязі. Зокрема, зазначено, що лист з проханням ознайомити ОСОБА_1 з наказом про звільнення від 21.10.2019 № 999 о/с не надходив.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у підготовчому засіданні позовних вимог не визнав.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене з урахуванням думки сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.
Крім того, у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суд зазначає таке.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2019 за № 592/111/50-2019 відповідачем направлено лист на адресу в/ч НОМЕР_1 на ім'я т.в.о. командира ОСОБА_3 з доданим витягом з наказу ГУНП від 21.10.2019 № 999 о/с з проханням ознайомити ОСОБА_1 з цим наказом (арк.спр. 121) Це відправлення згідно з відомостями з сайту Укрпошти вручено за довіреністю 29.10.2019 о 23:00 відділенням поштового зв'язку 51272 (арк.спр. 122).
22.10.2019 за № 590/111/50-2019 відповідачем направлено лист на адресу в/ч НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 з доданим витягом з наказу ГУНП від 21.10.2019 № 999 о/с (арк.спр. 123). Це відправлення згідно з відомостями з сайту Укрпошти вручено за довіреністю 29.10.2019 о 23:00 відділенням поштового зв'язку 51272 (арк.спр. 124).
Крім того, 22.10.2019 за № 589/111/50-2019 відповідачем направлено лист на ім'я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) з доданим витягом з наказу ГУНП від 21.10.2019 № 999 о/с (арк.спр. 125). Це відправлення згідно з відомостями з сайту Укрпошти вручено особисто 29.10.2019 о 08:11 відділенням поштового зв'язку 93301 (арк.спр. 126).
У відповіді на ухвалу суду в/ч НОМЕР_1 заперечує отримання зазначених листів. Позивач також зазначає про неотримання поштових відправлень.
З метою з'ясування обставин щодо ознайомлення позивача з листами та наказами та, як наслідок, вирішення питання щодо причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для його поновлення, суд вважає за необхідне витребувати від відділень поштового зв'язку № 8 смт. Черкаське та № 1 м. Попасна належним чином засвідчені докази вручення рекомендованих поштових відправлень, а також витребувати від Військової частини НОМЕР_1 документи, надані не у повному обсязі, а саме - інформацію, підтверджену засвідченими копіями належних та допустимих доказів (витяги з журналів реєстрації вхідної кореспонденції, розписки, тощо) щодо отримання листа ГУНП в Луганській області листа від 22.10.2019 № 592/111/50-2019 на адресу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 з повідомленням про необхідність ознайомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наказом про звільнення від 21.10.2019 № 999 о/с; щодо ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеними документами (дата ознайомлення, чим підтверджується, у разі нездійснення такого ознайомлення - зазначення причин).
Керуючись статтями 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Сириці Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Витребувати від відділення поштового зв'язку Черкаське Центру поштового зв'язку № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (51272, Дніпропетровська обл., , Новомосковський р-н, смт Черкаське, вул. Лісна, 4А) належним чином засвідчені докази вручення рекомендованих поштових відправлень під трек-номерами 9310006742639, 9310006742655, адресованих військовій частині НОМЕР_1 , з зазначенням осіб, яким такі відправлення вручено та на підставі яких документів, що підтверджують осіб, відбулося вручення.
Витребувати від відділення поштового зв'язку №1 м. Попасна Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Первомайська, 48 м. Попасна Попаснянський р-н, Луганська обл., 93301) належним чином засвідчені докази вручення рекомендованого поштвого відправлення під трек-номером 9310006742663, адресованому ОСОБА_5 , з зазначенням особи, якій таке відправлення вручено та на підставі якого документу, що підтверджує особу, відбулося вручення.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (місце постійної дислокації: 51272, Дніпровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське; місце тимчасової дислокації: зона проведення ООС) інформацію, підтверджену засвідченими копіями належних та допустимих доказів (витяги з журналів реєстрації вхідної кореспонденції, розписки, тощо) щодо отримання листа ГУНП в Луганській області листа від 22.10.2019 № 592/111/50-2019 на адресу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 з повідомленням про необхідність ознайомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наказом про звільнення від 21.10.2019 № 999 о/с; щодо ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеними документами (дата ознайомлення, чим підтверджується, у разі нездійснення такого ознайомлення - зазначення причин).
Витребувану інформацію надати у строк до 25 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.
СуддяА.Г. Секірська