Ухвала від 29.05.2020 по справі 160/5560/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2020 року Справа № 160/5560/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" ( пр.Поштовий, 40, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, код ЄДРПОУ 32975178) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( вул. Сімферопольська, б.17-а, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 393994856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року державне підприємство "Кривбасшахтозакриття" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

-прийняти адміністративний позов ДП «Кривбасшахтозакриття» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «НІ» від 13.02.2020 № 0007625630 про зобов'язання сплати штрафної санкції у розмірі 743462,47 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 13.02.2020 № 0007625630 про зобов'язання сплати штрафної санкції у розмірі 743462,47 грн.;

-витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5560/20.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати відзив на позовну заяву, у строк, який не може бути менший, ніж відповідно розділу VI «Прикінцеві положення» п. 3: « Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
89512150
Наступний документ
89512152
Інформація про рішення:
№ рішення: 89512151
№ справи: 160/5560/20
Дата рішення: 29.05.2020
Дата публікації: 01.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.01.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.08.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2020 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.04.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.10.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
23.01.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.03.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ГОНЧАРОВА І А
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ГОНЧАРОВА І А
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття"
Державне підприємство "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"
представник скаржника:
Гудков Андрій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
МЕЛЬНИК В В
ОЛЕНДЕР І Я
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ЯСЕНОВА Т І