Справа № 196/532/20
1-кс/0187/218/20
"27" травня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського рай суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017040600000380 від 13.09.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю, за участі прокурора ОСОБА_4 , перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора,
Встановив:
13.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040600000380 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості за фактом того, що 05.07.2017 ФОП « ОСОБА_6 » перерахував грошові копни в розмірі 163400,08 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання та поставку мінеральних добрив відповідно до договору № ДМ - 0001272 від 05.07.2017, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої зобов'язання відповідно до договору не виконала.
На даний час виникла необхідність у перевірці вказаних даних, шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів що містять банківську таємницю, а саме відомості власника пр № НОМЕР_1 , який обслуговується за допомогою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також виписку про рух по пр № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце зарахування (отримання) коштів за період часу з 05.07.2017 по 06.07.2017.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання слідчого.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання частково, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Положення п. 2) ч.1 ст. 62 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 13.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040600000380 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом того, що 05.07.2017 ФОП « ОСОБА_6 » перерахував грошові кошти в розмірі 163400,08 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання та поставку мінеральних добрив відповідно до договору № ДМ - 0001272 від 05.07.2017, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої зобов'язання відповідно до договору не виконала.
Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, зокрема з рапорта про надійшовше повідомлення про кримінальне правопорушення, протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення, пояснень представника потерпілого та копії договору купівлі-продажу від 05.07.2017 з додатками судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
При цьому за твердженням представника потерпілого саме на вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пр № НОМЕР_1 , який обслуговується за допомогою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти за невиконаним договором.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини та зважаючи на те, що запитувані документи містять банківську таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом перевірити інформації про надходження та рух коштів по вказаному рахунку не вбачається можливим.
Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.
При цьому суд вважає безпідставною вимогу слідчого про вилучення запитуваних документів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017040600000380 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати групі слідчих, а саме: ст. слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВИ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ст. слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю доступу до запитуваних документів у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до відомості про власника п/р № НОМЕР_1 , який обслуговується за допомогою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також виписки про рух коштів по п/р № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце зарахування (отримання) коштів за період часу з 05.07.2017 по 06.07.2017.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів групі слідчих, а саме: ст. слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВИ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ст. слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, тобто до 27 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя:ОСОБА_1