Справа № 185/1288/18
Провадження № 1-кс/185/801/20
30 травня 2020 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040370003029 від 04.11.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, українцю, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Просить застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.
Захисник підтримав думку підозрюваного. Просив визначити мінімальну заставу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017040370003029 від 04.11.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.11.2017 року близько 11.00 години прийшов до відділення КБ ПрАТ «ПриватБанк», яке розташоване в середині приміщення ТЦ «Гулівер», по вул. Шевченко, 128 м. Павлограду Дніпропетровської області, з метою перерахувати гроші через термінал КБ ПрАТ «ПриватБанк» де побачив раніше не відому йому ОСОБА_8 , яка намагається здійснити банківську операцію у терміналі КБ ПрАТ «ПриватБанк». Далі ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 погано орієнтується у проведенні банківської операції по терміналу, у останнього виникає злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадання чужого майна, а саме пластикової картки, яка є власністю ОСОБА_8 з подальшим знаттям грошей через банкомат. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне заволодіння карткою, що належить ОСОБА_8 та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 під привидом допомогти останньої провести банківську операцію в терміналі, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , якій посовітував набрати пін-код та під час, коли остання набрала на терміналі пін-код, ОСОБА_5 запам'ятав його, та дочекавшись моменту коли термінал видасть пластикову картку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу, з терміналу викрав вказану пластикову картку на ім'я ОСОБА_8 , яка є офіційним документом. та на якій знаходились грошові кошти у загальній сумі 2 700 гривень, з метою подальшого викрадення з даної картки грошових коштів та обернення їх на свою користь.
Крім того, 03.11.2017 року близько о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов до відділення КБ ПрАТ «ПриватБанк», яке розташоване в середині приміщення ТЦ «Гулівер», по вул. Шевченко, 128 м. Павлограду Дніпропетровської області, з метою перерахувати гроші через термінал КБ ПрАТ «ПриватБанк» де побачив раніше не відому йому ОСОБА_8 , яка намагається здійснити банківську операцію у терміналі КБ ПрАТ «ПриватБанк». Далі ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 погано орієнтується у проведенні банківської операції по терміналу, у останнього виникає злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадання чужого майна, а саме пластикової картки, яка є власністю ОСОБА_8 з подальшим знаттям грошей через банкомат. Таким чином, ОСОБА_5 під привидом допомогти останньої провести банківську операцію в терміналі, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , якій посовітував набрати пін-код та під час, коли остання набрала на терміналі пін-код, ОСОБА_5 запам'ятав його, та дочекавшись моменту коли термінал видасть пластикову картку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу, з терміналу викрав вказану пластикову картку, після чого одразу зайшов у відділення КБ ПрАТ «ПриватБанк», де з викраденої пластикової картки з банкомату зняв гроші в загальній сумі 2700 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2700 грн.
Крім того, ОСОБА_5 09.11.2017 року близько о 10 годині 45 хвилин прийшов до магазину «Модний сезон», який знаходиться по вул. Верстатобудівників, 8/4 м. Павлограду Дніпропетровської області, де проходячи у другу торгівельну залу, побачивши у столі працівника магазину мобільний телефон, та у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме: мобільного телефону марки «Meizu M5c», який належить потерпілій ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу таємно, із столу викрав вказаний вище мобільний телефон вартістю 2286 гривень 24 копійки, який поклав у праву кишеню куртки надягнутої на ньому та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисно спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2286 гривень 24 копійки та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
29 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_10 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:
-свідченнями потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
-вилученими документами КБ ПрАТ «ПриватБанк»,
-протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання, та документів та іншими обґрунтованими матеріалами кримінального провадження.
-відеозаписами з камер відео спостереження та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кількох злочинів, які є злочинами середньої тяжкості , раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, має не погашену судимість, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв'язків, був оголошений в розшук. Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою .
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та обставини їх вчинення, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 30 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Підозрюваного було затримано 29.05.2020 року о 16.00. Строк тримання під вартою підлягає рахуванню з цього часу.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16.00 28.07.2020 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у сумі 30 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Строк дії ухвали до 28.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз'яснені, копія мені вручена
« » _____ 2020 року о______ год. ______хв. _______________________________________