Справа № 185/3382/20
Провадження № 3/185/1197/20
29 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надішли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.05.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015604 серії ОБ, 18.02.2020 року о 10:40 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ГАЗ 32213", державний номерной знак НОМЕР_1 , на 327 км. а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине, в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку № 156. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а ПДРУкраїни.
У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов'язковою.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп'яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспожив стандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); 2)лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Факт вчинення інкримінованого порушення ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №015604 серії ОБ від 25.02.2020 року,
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 18.02.2020 року, який проведений в КП «ОМПЦ ЛЗ ДОР відділення №2 м.Павлограда», відповідно до якого ОСОБА_1 18.02.2020 року перебував в стані сп'яніння внаслідок вживання канабіноїдів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що 18.02.2020 року керуючи транспортним засобом "ГАЗ 32213", державний номерной знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на 327 км. а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине, які під час перевірки документів запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в КП ОМПЦ ЛЗ ДОР, де він погодився з результатами медичного обстеження. Зобов'язався з'явитися до поліції для ознайомлення з висновком лікаря-нарколога;
- рапортом поліцейського Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 25.02.2020 року, відповідно якого під час патрулювання 18.02.2020 року на 327 км. а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине, був зупинений транспортний засіб "ГАЗ 32213", державний номерной знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та розмови з водієм, у якого зіниці очей не реагували на світло, неприродне обличчя, було запропонувано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'янінняв в КП «ОМПЦ ЛЗ ДОР відділення №2 м.Павлограда», на що гр. ОСОБА_1 погодився. Згідно висновку № 156 гр. ОСОБА_1 18.02.2020 року керував автомобілем в стані сп'яніння внаслідок вживання канабіноїдів. Після чого у відношенні останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за 130 КУпАП.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.130 КУпАП- протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
Однак, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено 18.02.2020 року.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду лише 25.05.2020 року та була призначена на 29.05.2020 року.
Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.
Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя Ю.А. Мельник