29 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4416/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Груп» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кар Груп» (далі - ТзОВ «Кар Груп», позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відділу УАМП та МТР Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 15.11.2019 № КТ-UA205000-0058-2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Кар Груп» було придбано у AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Чеська Республіка) вантажний автомобіль бортовий зі здвоєною кабіною б/в, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування марки Форд модель Ренжер 2014 року виготовлення, модельний рік 2014, тип кузова пікап, двигун дизельний - 3198 см. куб., який було ввезено на митну територію України.
З метою митного оформлення вказаного товару уповноваженою особою позивача до Волинської митниці ДФС подано митну декларацію № UA205040/2019/050385 від 23.10.2019 та задекларовано товар за кодом 8704213900 згідно з УКТЗЕД як вантажний бортовий автомобіль.
15.11.2019 Волинською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ - UA205000-0058-2019, відповідно до якого вищевказаний транспортний засіб класифіковано за кодом 8703339010 згідно з УКТЗЕД як легковий автомобіль.
Позивач вважає, що рішення про визначення коду товару від 15.11.2019 № КТ - UA205000-0058-2019 є протиправним, не відповідає вимогам чинного законодавства України з огляду на наступне.
Як вбачається з «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», автомобілі з типом кузова «пікап» можуть відносить як до товарної позиції 8703 так і до товарної позиції 8704, при цьому основною ознакою за якою слід відносити автомобіль з кузовом «пікап» до тієї чи іншої товарної позиції є співвідношення колісної бази автомобіля до максимальної внутрішньої довжини підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів.
При визначенні товарної позиції до якої відноситься автомобіль з типом кузова «пікап» слід використовувати співвідношення колісної бази автомобіля до максимальної внутрішньої довжини підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, а не максимальну довжину нижньої частини вантажного відсіку з встановленим додатковим обладнанням. З метою визначення максимальної внутрішньої довжини підлоги тієї частини, ідо призначена для перевезення вантажів, було проведено демонтаж додаткового обладнання у вигляді кунга марки «ALFA» та пластикового захисту вантажного відсіку.
Колісна база автомобіля становить 3220 мм, що не суперечить вказаним в листі технічним характеристикам даного КТЗ. Максимальна внутрішня довжини підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, становить 1620 мм.
Порівнюючи величину максимальної внутрішньої довжини підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, яка становить 1620 мм, з величиною 50% довжини колісної бази наданого на дослідження автомобіля «FORD RANGER», VIN номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , яка становить 3220*50% =1610 мм, видно, що максимальна внутрішня довжина підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, більша 50% довжини колісної бази автомобіля (1620 мм > 1610 мм).
Таким чином, виходячи з результатів проведеного дослідження можна зробити висновок, що автомобіль «FORD RANGER», VIN номер НОМЕР_3 відноситься до товарної позиції 8704: Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів «Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».
Крім того, в ході огляду автомобіля «FORD RANGER», VIN номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , було встановлено, що максимальна довжина нижньої частини вантажного відсіку з встановленим пластиковим захистом, становить 1530 мм, а максимальна внутрішня довжини підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, становить 1620 мм. Оскільки, згідно «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» при визначенні товарної позиції по УКТЗД, до якої відноситься автомобіль з типом кузову «пікап» необхідно враховувати максимальну внутрішню довжину підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, а не максимальну довжину нижньої частини вантажного відсіку з встановленим додатковим обладнанням, тому, з технічної точки зору, в даному випадку встановлене додаткове обладнання у вигляді пластикового захисту підлоги вантажного відсіку не впливає на зміну коду УКТЗЕД транспортного засобу, а лише зменшує корисну довжину тієї частини, що призначена для перевезення вантажів.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою судді від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27.04.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що під час опрацювання документів поданих до митного оформлення за ЕМД від 23.10.2019 № UA205040/2019/050385 відбулося спрацювання наступних форм митного контролю, згенерованих АСАУР:
101-1, 103-1 «Товар(и) № 1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів»;
105-2 «Товар(и) № 1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів»;
107-3 «Товар(и) № 1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів».
Інспектором митного поста «Ковель» Сидорук Н.В. самостійно додано наступні форми митного контролю:
201-1 «П. 8 ПКМУ від 23 травня 2012 p. N 467. П.1 ч.З ст.266 МКУ та п.З ч З ст.338 МКУ»;
911-1 «П. 8 ПКМУ від 23 травня 2012 p. N 467. П.1 ч.З ст.266 МКУ та п.З ч З ст.338 МКУ».
29.10.2019 управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання отримано запит митного поста «Ковель» від 29.10.2019 № 001686 щодо вирішення складного випадку класифікації товару за ЕМД від 23.10.2019 № UA205040/2019/050385 за кодом 8704 21 39 00 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 10%, ставка акцизного податку 0,02 євро за 1 см.куб.). Імпортером та декларантом товару є ТзОВ «КАР ГРУП» (код ЄДРПОУ 41983760).
За результатами опрацювання запиту прийнято рішення про визначення коду товару від 15.11.2019 № KT-UA205000-0058-2019, відповідно до якого вищезазначений транспортний засіб класифіковано за кодом 8703 33 90 10 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 10%, ставка акцизного податку 300 євро за 1000 см.куб.).
За кодом 8703 33 90 10 згідно з УКТЗЕД, визначеним митницею, класифікуються автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, що використовувалися не більш як 5 років, з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем), з робочим об'ємом циліндрів двигуна понад 2500 см.куб.
Вищезазначене класифікаційне рішення було прийняте з врахуванням наступних документів: Закон України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII; Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, Пояснення до товарних позицій 8703, 8704 згідно УКТЗЕД, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.10.2019 № UA205040/2019/050385, висновок експертного дослідження Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.11.2019 № 150.
ТзОВ «КАР ГРУП» в графі 31 митної декларації від 23.10.2019 № UA205040/2019/050385 було заявлено, що довжина колісної бази транспортного засобу становить 3220 мм, довжина вантажної платформи - 1685 мм (52,3% довжини колісної бази).
В експертній довідці спеціаліста-оцінювача ОСОБА_1 від 23.10.2019 № 14658/19 та витягу з документа невстановленого походження про технічні характеристики автомобіля зазначено, що колісна база транспортного засобу становить 3220 мм, довжина вантажної платформи - 1685 мм.
Відповідно до додаткового повідомлення експерта автотоварознавця ОСОБА_2 від 24.10.2019 № 4-118, вищевказаний транспортний засіб відноситься до автомобілів типу «пікап» зі здвоєною пасажирською кабіною, колісна база (відстань між осями)- 3220 мм.
Однак в ході митного огляду (Акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.10.2019 № UA205040/2019/050385) проведено заміри з допомогою рулетки «ТОРЕХ, 8 м.» параметрів кузова автомобіля та встановлено, що орієнтовно довжина колісної бази транспортного засобу становить 3210 мм, орієнтовно внутрішня довжина підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів-1490 мм (46,4% довжини колісної бази).
У зв'язку з виявленими розбіжностями між результатами митного огляду та даними експертних довідок, необхідністю визначення типу кузова та співвідношення довжини вантажної платформи транспортного засобу до довжини його колісної бази, Волинська митниця звернулась до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) Міністерства внутрішніх справ України із заявою про замовлення експертного дослідження від 06.11.2019 № 1917/12/03-70-19.
Відповідно до висновку експертного дослідження НДЕКЦ від 14.11.2019 № 150, автомобіль випущений заводом-виробником як багатоцільовий легковий автомобіль (автомобіль для активного відпочинку sport utility vehicle-SUV), довжина колісної бази транспортного засобу становить - 3220 мм, максимальна внутрішня (корисна) довжина підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів (між передньою стінкою та бортом вантажної платформи)- 1530 мм (47,52% довжини колісної бази).
Таким чином, результати експертного дослідження свідчать про те, що максимальна внутрішня довжина підлоги вищезазначеного транспортного засобу тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, становить менш ніж 50 % довжини колісної бази транспортного засобу, що дає підстави класифікувати його в товарній позиції 8703 УКТЗЕД.
З огляду на вищевказане, вважає, що класифікаційне рішення Волинської митниці ДФС від 15.11.2019 № KT-UA205000-0058-2019 є такими, що прийняте у повній відповідності до приписів чинного митного законодавства України
Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 відмовлено відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.
Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТзОВ «Кар Груп» придбало транспортний засіб: марка з довідником - FORD RANGER, вантажний автомобіль бортовий зі здвоєною кабіною бувший у використанні, кузов № НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, об'єм двигуна - 3198 см3 , потужність - 147kW, тип двигуна - дизельний, номер/модель двигуна - н/в, тип кузова пікап.
23.10.2019 з метою митного оформлення вказаного товару уповноваженою особою позивача до Волинської митниці ДФС подано митну декларацію № UA205040/2019/050385 та задекларовано товар за кодом 8704213900 згідно з УКТЗЕД як вантажний бортовий автомобіль (а. с. 6-7).
15.11.2019 Волинською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ - UA205000-0058-2019, відповідно до якого вищевказаний транспортний засіб класифіковано за кодом 8703339010 згідно з УКТЗЕД як легковий автомобіль (а. с. 8).
Позивач, не погоджуючись із рішенням Волинської митниці ДФС від 15.11.2019 № КТ - UA205000-0058-2019 про визначення коду товару, оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов'язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України).
Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно із статтею 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Частиною першою статті 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи
Стаття 266 МК України передбачає, що декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.
Згідно із статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до частин першої - п'ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Митні органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 МК України).
Процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Порядок № 428).
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).
Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України».
Статтею 1 вказаного Закону визначено, що митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до пунктів 1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
При цьому згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Товар, який не може бути класифікований згідно із вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».
Товарна позиція 8704 має назву «Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів». Згідно Пояснень до товарної позиції 8704 УКТЗЕД, класифікація деяких транспортних засобів у цій товарній позиції визначається певними ознаками, які вказують на те, що дані транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей (товарна позиція 8703).
Ці ознаки застосовуються при класифікації моторних транспортних засобів, які, зазвичай, мають повну масу транспортного засобу менш як 5 тонн і які мають або окрему закриту задню зону, або відкриту задню платформу, звичайно, використовувану для перевезення вантажів, але можуть мати задні сидіння вздовж бортів типу лавки, без ременів безпеки, місць для кріплення ременів безпеки або зручностей для пасажирів, і які складаються, з метою повного використання задньої платформи для перевезення вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів можуть відноситись транспортні засоби, відомі як «багатоцільові транспортні засоби» (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі з кузовом типу «пікап», деякі автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV).
Наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом є ознаками транспортних засобів типу "пікап", які включаються до товарної позиції 8704 УКТЗЕД.
Згідно Пояснень до товарної позиції 8703 УКТЗЕД, деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів.
До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як t «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу «фургон», автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»).
Згідно Додаткових пояснень до товарної позиції 8703 УКТЗЕД, ця товарна позиція включає багатоцільові транспортні засоби, такі як транспортні засоби, призначені для перевезення як людей, так і вантажів.
Транспортні засоби типу «пікап» зазвичай, обладнані більше, ніж одним рядом сидінь та мають дві окремі частини, а саме, кабіну закритого типу для перевезення пасажирів та відкриту або закриту платформу для перевезення вантажів.
Однак, такі транспортні засоби повинні класифікуватися у товарній позиції 8704, якщо максимальна внутрішня довжина підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, становить більш ніж 50 % довжини колісної бази транспортного засобу, або, якщо транспортні засоби мають більше двох осей.
Як слідує з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо визначення коду товару - транспортного засобу марка з довідником - FORD RANGER, вантажний автомобіль бортовий зі здвоєною кабіною бувший у використанні, кузов № НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, об'єм двигуна - 3198 см3 , потужність - 147kW, тип двигуна - дизельний, номер/модель двигуна - н/в, тип кузова пікап.
Так, декларантом у митній декларації від 23.10.2019 № UA205040/2019/050385 задекларовано товар за кодом 8704213900 згідно з УКТЗЕД як вантажний бортовий автомобіль.
Однак, Волинською митницею ДФС вищевказаний транспортний засіб класифіковано за кодом 8703339010 згідно з УКТЗЕД як легковий автомобіль.
З наданого позивачем висновку експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.01.2020 № 8048 вбачається, що з метою визначення максимальної внутрішньої довжини підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, було проведено демонтаж додаткового обладнання у вигляді кунга марки «ALFA» та пластикового захисту вантажного відсіку. В обґрунтування вказаних дій позивач вказав, що оскільки, як вбачається з «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», при визначенні товарної позиції до якої відноситься автомобіль з типом кузова «пікап» слід використовувати співвідношення колісної бази автомобіля до максимальної внутрішньої довжини підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, а не максимальну довжину нижньої частини вантажного відсіку з встановленим додатковим обладнанням. Тобто, позивач вважає, що з технічної точки зору, в даному випадку встановлене додаткове обладнання у вигляді пластикового захисту підлоги вантажного відсіку не впливає на зміну коду УКТЗЕД транспортного засобу, а лише зменшує корисну довжину тієї частини, що призначена для перевезення вантажів.
Розмір колісної бази становить 3220 мм, що не суперечить вказаним в листі технічним характеристикам даного КТЗ. Після демонтажу додаткового обладнання у вигляді кунга марки «ALFA» та пластикового захисту вантажного відсіку встановлено, що максимальна внутрішня довжини підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, становить 1620 мм (50,3%).
Таким чином, виходячи з результатів проведеного дослідження, наданого позивачем, автомобіль «FORD RANGER», VIN номер НОМЕР_3 відноситься до товарної позиції 8704: Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів «Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (УКТЗД).
Відповідно до висновку експертного дослідження Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 14.11.2019 № 150) автомобіль, придбаний позивачем, випущений заводом-виробником як багатоцільовий легковий автомобіль (автомобіль для активного відпочинку sport utility vehicle-SUV), довжина колісної бази транспортного засобу становить - 3220 мм, максимальна внутрішня (корисна) довжина підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів (між передньою стінкою та бортом вантажної платформи) - 1530 мм (47,52% довжини колісної бази).
Таким чином, результати даного експертного дослідження свідчать про те, що максимальна внутрішня довжина підлоги вищезазначеного транспортного засобу тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, становить менш ніж 50% довжини колісної бази транспортного засобу, що дає підстави класифікувати його в товарній позиції 8703 УКТЗЕД.
Проаналізувавши надані сторонами експертні дослідження, слід дійти висновку, що результати зафіксовані у висновку експерта наданому позивачем були отримані внаслідок демонтажу заводського обладнання (пластикового захисту підлоги вантажного відсіку), тобто, мало місце втручання в конструктивні особливості автомобіля, що в свою чергу дозволило штучно збільшити розмір вантажного відсіку, в той час як висновок експертного дослідження наданого відповідачем базується на фактичних розмірах вантажного відсіку без штучного його збільшення.
Відтак, суд виносячи рішення у даній справі бере до уваги наданий відповідачем Висновок експертного дослідження виготовлений судовим експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.11.2019 за № 150, при цьому відхиляючи висновки експерта надані позивачем, як такі, що не відповідають фактичним обставинам.
Отже, враховуючи встановлені судом характеристики придбаного позивачем транспортного засобу та встановлені законодавством вимоги до визначення коду товару згідно УКТЗЕД, суд дійшов висновку, що транспортний засіб: марка з довідником - FORD RANGER, вантажний автомобіль бортовий зі здвоєною кабіною бувший у використанні, кузов № НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, об'єм двигуна - 3198 см3 , потужність - 147kW, тип двигуна - дизельний, номер/модель двигуна - н/в, тип кузова пікап, слід класифікувати за кодом 8703339010 згідно з УКТЗЕД як легковий автомобіль.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи досліджені письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Волинською митницею ДФС правильно класифіковано товар за кодом 8704 23 99 00 згідно з УКТЗЕД як вантажний автомобіль, тому рішення про визначення коду товару від 15.11.2019 № КТ-UA205000-0058-2019 є правомірним, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2102,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Митного кодексу України, суд
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Груп» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 2) до Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльмький район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.3 розділу VI “Прикінцевих положень” КАС України.
Суддя Ф.А. Волдінер