Справа № 0427/4666/2012
№ 6/183/87/20
28 травня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,
29 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі № 0427/4666/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, у зв'язку з втратою їх оригіналів при поштовій пересилці.
В обґрунтування заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилалося на те, що, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року по цивільній справі №0427/4666/2012 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 234 417,25 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1801,24 грн. Рішення суду не набрало законної сили 25 вересня 2012 року. На виконання зазначеного рішення були видані виконавчі листи №0427/4666/12 від 26 березня 2013 року.
15.07.2014 року виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
було подано на примусове виконання до канцелярії Новомосковського відділу державної
виконавчої служби МУЮ в Дніпропетровській області.
25.06.2013 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , подано на примусове виконання до канцелярії Новомосковського
відділу державної виконавчої служби МУЮ в Дніпропетровській області.
01.07.2013 року відкрито виконавче провадження № 38641626.
11.07.2019 року до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої
відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було
надіслано поштою заяву про хід виконавчого провадження та місцеперебування виконавчих
документів.
Станом на дату подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів жодної відповіді та документів від ВДВС стягувачем отримано не було. Не зважаючи на зазначене, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилається на те, що їх прав на своєчасне виконання остаточного судового рішення було порушене, у зв'язку із втратою
виконавчих листів відділом державної виконавчої служби. Також зазначає, що виконавчі документи було втрачено і пропущено строк на їх пред'явлення з об'єктивно незалежних від них причин, у зв'язку з чим просять видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікати виконавчих листів № 0427/4666/2012, виданих 26.03.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 234 417,25 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1801,24 грн. та поновити строк для пред'явлення зазначених виконавчих листів до виконання.
11 грудня 2019 року ухвалою Новомосковського міськрайнного суду в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів - відмовлено (а.с.91-94).
28 квітня 2020 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково. Ухвалу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.134-137).
Сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року у цивільній справі № 0427/4666/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, позовні вимоги - задоволені. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 234 417,25 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1801,24 грн. (а.с.54-55).
Рішення суду набрало законної сили 25 вересня 2012 року.
На виконання зазначеного рішення були видані виконавчі листи №0427/4666/2012 від 26 березня 2013 року.
Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як зазначає заявник та підтверджується наданими суду матеріалами справи 15.07.2014 року виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було направлено до канцелярії на примусове виконання до Новомосковського ВДВС МУЮ в Дніпропетровській області.
25.06.2013 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було подано на виконання.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.23013 року відкрито виконавче провадження №38641626 стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 липня 2019 року до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було надіслано поштою заяву про хід виконавчого провадження та місцеперебування виконавчих документів та станом на дату подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів жодної відповіді та документів від ВДВС стягувачем отримано не було.
Згідно відповіді Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27 травня 2020 року, наданої на запит суду, надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №38641626 не представляється можливим, оскільки вказане виконавче провадження було знищено, у зв'язку з закінченням строку зберігання.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікаті виконавчих листів. Крім того, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчих документів до виконання наразі сплинув.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено стягувачем об'єктивно з незалежних, поважних причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 0427/4666/2012, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення у цивільній справі № 0427/4666/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними зобов'язаннями в розмірі 234 417,25 грн. та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1801,24 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року у цивільній справі № 0427/4666/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.
Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, юридична адреса: м. Київ, вул. Фізкультури,28Д, адреса для листування: 49000, м. Дніпро вул. Центральна, 12) строку для пред'явлення виконавчих листів № 0427/4666/2012, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 0427/4666/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - поважними.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, юридична адреса: м. Київ, вул. Фізкультури,28Д, адреса для листування: 49000, м. Дніпро вул. Центральна, 12) строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 0427/4666/2012, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 0427/4666/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала суду складена і підписана 28 травня 2020 року.
Суддя Д.І. Городецький