Справа № 2-5420-2008 р.
29 липня 2008 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Протасовой М.В.
при секретарі Томаровій А.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 де вказує, що ВО «Слов'янськтепломережа» надає послуги відповідачам по подачі теплової енергії за адресою м. Сіверськ, вул. Красноармійська, б. 23, кв. 34.
Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість за період 01.10.2006 р. по 01.03.2008 р., яка складає 1500,95 грн.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по тепловій енергії в розмірі 1500,95 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є акт про відмову відповідача від одержання судової повістки. Таким чином, згідно ст. 76 ч.2 ЦПК України відповідач вважається повідомленим. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до довідки наданої Сіверським міським ЖЕП відповідач ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою: м. Сіверськ, вул.. Красно армійська, б. 23, кв. 34, куди позивачем надавались послуги по тепловій енергії.
З особового рахунку № 477 на абонента ОСОБА_2 вбачається, що станом на 01.03.2008 року його заборгованість перед позивачем становить 1500,95 грн.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувався послугами по тепловій енергії, наданими позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 1500,95 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.
З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Сіверської міськради № 5/21-250 від 25.12.2007 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідачів в солідарному порядку, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Також з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. у рахунок повернення позивачу.
Керуючись ст. ст. . 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, суд -
Позов ВО «Слов'янськтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВО «Слов'янськтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», р/р 260093010133 в філії ТОВ «КБ «Актив-банк» м. Донецька, МФО 34000 Код ОКПО 6221744 заборгованість у сумі 1500,95 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 30 грн. у рахунок повернення позивачу на р/р 260073016661812 в філії відділення Промінвестбанк м. Словянська Донецької області, МФО 334561, код 05540965.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави розміром 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.