Номер стат.звіту - 44
СПРАВА № 2-2472/08
04 грудня 2008 року м.Мукачево
в особі: головуючого - судді Феєр І.С.
при секретарі Іщенко Н.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: відділу земельних ресурсів Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -
13 серпня 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: відділу земельних ресурсів Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №194 в с.Пістрялово Мукачівського району, відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки №194 та 195 в с.Пістрялово Мукачівського району у відповідності з даними земельно-кадастрової документації, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судових витрат.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що житловий будинок №195 в с.Пістрялово Мукачівського району належить йому на праві власності, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 січня 2008 року. За вищевказаним будинком зареєстровано для будівництва та обслуговування 0, 25 га. присадибної земельної ділянки, де ширина двору складає 14 метра. На даний момент межа земельних ділянок №194 і №195 у с.Пістрялово Мукачівського району не визначена, батько позивача ОСОБА_4 самовільно і незаконно захопив його частину земельної ділянки, внаслідок чого ширина його двора значно зменшилась, а ширина двора позивача ОСОБА_3 збільшилась за рахунок зміщення межі, тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки за адресою: с.Пістрялово, буд. 194 Мукачівського району. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №543162 та рішення 7 сесії 5 скликання Пістрялівської сільської ради від 10 квітня 2007 року. Але не зважаючи на рішення суду, відповідач
ОСОБА_2 на протязі тривалого часу надалі чинить перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою, а саме намагається незаконно збільшити площу земельної діянки за рахунок зміщення межі, що поділяє їх земельні ділянки в глибину території ОСОБА_3 чим перешкоджає її праву користуватися та розпоряджуватися особистою власністю. Крім того, згідно ОСОБА_1 обстеження земельної ділянки від 08 травня 2008 року №6 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області встановлено, що земельна ділянка площею 88 кв.метра самовільно зайнята відповідачем, який використовує її для власних потреб. Діями та постійними непорозуміння з приводу меж земельної ділянки, намаганням ОСОБА_2 порушити проти позивача ОСОБА_3 кримінальну справу та постійними наклепи з боку відповідача, позивачу спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 грн..
Представник третьої особи: відділу земельних ресурсів Мукачівського району у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що позивач ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_2 користуватися його земельною ділянкою, самовільно змінила межі земельної ділянки, внаслідок чого у останнього ширина двору значно зменшилась. На протязі тривалого часу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникають постійні непорозуміння з приводу меж земельної ділянки, що призводять до сварок та бійок між ними.
Заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, покази свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯД №543162 виданого 18 лютого 2008 року відділом земельних ресурсів у Мукачівському районі - ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 0, 2500 га. за адресою: с.Пістрялово, буд. 194 Мукачівського району Закарпатської області (а.с.8).
Згідно актів від 15 жовтня 2004 року, 13 травня 2008 року складених комісією Пістрялівської сільської ради - ОСОБА_2, мешканець с.Пістрялово, буд. 195 Мукачівського району постійно перешкоджає ОСОБА_3 використовувати земельну ділянку, яка є її власністю, провів самовільний захват вздовж межі та знищив межові знаки в кількості 5 шт., чим спричинив останній матеріальну та моральну шкоду, яку особисто не визнає і на попередження не реагує (а.с.9-10).
Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2008 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимогах до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6, відділу земельних ресурсів Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №543162 та рішення 7 сесії 5 скликання Пістрялівської сільської ради від 10 квітня 2007 року - відмовлено (а.с. 12-15).
ОСОБА_7 обстеження земельної ділянки виданого 08 травня 2008 року Державною земельною інспекцією України за №6 - ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку для сільськогосподарського призначення належну ОСОБА_3 площею 88 кв.метра, використовує її для власних потреб, у зв»язку з чим 06 червня 2008 року Управлінням з контролю за використання та охороною земель у Закарпатській області на ОСОБА_2 виписаний припис за №33/00028 (а.с. 16, 17).
Згідно рішення двадцятої сесії четвертого скликання Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19 жовтня 2005 року №108 - ОСОБА_2 надано безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку загальною площею 0, 25 га. в с.Пітрялово, 195 Мукачівського району.
Згідно рішення сьомої сесії п"ятого скликання Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 10 квітня 2007 року №69 - ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0, 25 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку в межах населеного пункту с.Пістрялово, 194 Мукачівського району. Рішенням дванадцятої сесісії п»ятого скликання Пістрялівської сільської ради Мукачівського району затверджено акт встановлення та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 Згідно зйомки проведеної ТзОВ «Трегер».
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України та ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст.ст. 106 ч.1 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістилися або стали невиразними.
Згідно ст.ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
У відповідності до ст.ст. 152 ч. 2 та 153 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а тому посилання відповідача ОСОБА_2 на матеріали, які 20 травня 2008 року Мукачіським міськрайонним судом вже вивчались не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
ОСОБА_7 доводів представника позивача та поданих позивачем матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за адресою: с.Пістрялово, буд. 194 Мукачівського району на підставі Державного акту серії ЯД №543162 виданого у відповідності п. «й» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, повноваженим органом місцевого самоврядування, що в даному випадку Пістрялівською сільською радою Мукачівського району, виготовлення правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку №194 було проведено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, відповідач ОСОБА_2 незаконно чинить перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов в частині вимог щодо усунення перешкод в користуванні належної ОСОБА_3 земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену частину земельної ділянки №195 в с.Пістрялово Мукачівського району, відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки №194 і №195 в с.Пістрялово Мукачівського району у відповідності з даними земельної кадастрової документації та стягнення судових витрат підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не навела жодних доказів щодо фізичних та душевних страждань ОСОБА_3, оскільки поданий нею витяг з історії хвороби не доводить факт того, що саме внаслідок незаконних дій з боку відповідача ОСОБА_2 позивач ОСОБА_3 отримала зазначені хвороби, які призвели до стаціонарного лікування та заподіяли моральну шкоду. Позивач не виявив бажання довести в судовому засіданні спричинення такої моральної шкоди, а тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн. на користь ОСОБА_3 слід відмовити.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 250 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України ст.ст.12, 61, 106, 107, 125, 152, 153, 156, 158 Земельного кодексу України, та ст.ст.23, 316, 317, 319, 321, 373, 391 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов»язати ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки №195 в с.Пістрялово Мукачівського району.
Відновити межу, яка поділяє земельні ділянки №194 і №195 в с.Пістрялово Мукачівського району у відповідності з даними земельної кадастрової документації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 250 (двісті п'ятдесят) грн. судових витрат та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.