Справа N2-1632/08
19 серпня 2008 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Ченченко Т.О.
при секретарі Мартинюк Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і в обґрунтування позову зазначили, що 29 лютого 2000 року помер ОСОБА_3, який доводився їй батьком і після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді приватної спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкодавець за життя склав заповіт, яким заповів мені належну йому 1/2 частка наведеної квартири за адресою: АДРЕСА_1.
На момент смерті ОСОБА_3 разом з ним мешкала його дружина і моя мати ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину. 21 серпня 2007 року ОСОБА_4 померла.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді приватної спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яку моя мати ОСОБА_4 заповіла мені.
Однак позивач у встановлений законом шестимісячний термін до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не звернулась через юридичну необізнаність. Позивач вважала, що всі дії з оформлення спадщини необхідно здійснювати після шести місяців з дня смерті спадкодавця, тому просить визнати поважним пропуск нею строку для звернення з питанням прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк у три місяці, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 29 лютого 2000 року після смерті ОСОБА_3 та 21 серпня 2007 року після смерті ОСОБА_4
Позивач до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяви з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 25)
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, ао суду надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 21).
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до
суду.
Судом встановлено, що 29 лютого 2000 року помер ОСОБА_3 (а.с. 7), який був батьком ОСОБА_5, а 21 серпня
2007 року померла ОСОБА_4, яка ОСОБА_5 доводилась матір'ю (а.с. 6-8).
ОСОБА_5 5 липня 1980 року уклала шлюб з ОСОБА_6 і після шлюбу має прізвище «Кириленко» (а.с. 9).
На праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3/55-1914, виданого 12 серпня 1996 року Виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля», належала квартира номер п'ять у будинку номер 14 по вулиці Брянська у місті Димитров Донецької області (а.с. 12).
17 жовтня 1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповіли своїй дочці - позивачу у справі ОСОБА_1 кожний по належній їм 1/2 частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).
За даними в.о. державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, наданими станом на 20 червня та 12 серпня 2008 року, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які померли відповідно 29 лютого 2000 року та 21 серпня 2007 року, спадкові справи не відкривались, заповіти від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчувались ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за реєстровими номерами відповідно 2254 та 2255 (а.с. 17, 24).
Згідно статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і позивачу є підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона з поважної причини пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, після смертіі своїх батьків, вважаючи, що всі дії по оформленню спадщини необхідно робити після шести місяців з дня смерті спадкодавця.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивльного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.
На підставі статті 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 11, 57, 208, 209, 212-215, 218, 225-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання нею заяви державному нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 29 лютого 2000 року та ОСОБА_4, яка померла 21 серпня 2007 року.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.