Справа N2-2124/08
4 листопада 2008 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Ченченко Т.О.,
при секретарі Мартинюк Ю.А.,
за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 15 жовтня 1994 року вона і відповідач у справі ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис номер 850. Від спільного подружнього життя у сторін 22 грудня 1995 року народилась дочка ОСОБА_3. На даний момент позивач пргне розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони з відповідачем не підтримують жодних стосунків, відповідач перебуває у місцях позбавлення волі, не цікавиться ані здоров'ям, ані долею її та їх спільної дитини, інтерес до подружнього життя він втратив. Дочка проживає разом з нею, вимоги щодо поділу спільного сумісного майна, набутого сторонами за час шлюбу, в даному позові не ставиться, в майбутньому можуть бути предметом іншого позову. Відповідач своєю поведінкою створив умови за яких їх спільне жипя в подальшому стає неможливим, позивач вважає, що продовження шлюбу не має сенсу та суперечить інтересам їх подружжя, інтересам їх спільної дитини, тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, доповнила, що фактично їх сімейні стосунки припинилися ще до засудження відповідача у червні 2003 року, вже на той час між ними виникали суперечки з побутових питань, сімейних стосунків фактично вже не було. Наполягала на задоволенні її вимог, їй не потрібен час для примирення, оскільки відновити сімейні стосунки між нею та відповідачем неможливо.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило (а.с. 23-24).
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, яка не з'явилася до судового засідання.
Судом встановлено, що 15 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області зареєстрований шлюб між позивачем і відповідачем, актовий запис номер 850 (а.с. 9).
22 грудня 1995 року народилась ОСОБА_3, батьком якої є відповідач ОСОБА_2, а матір*ю - ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинилися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини.
Суд вважає, що судові витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача, у якої є матеріальна можливість такі витрати здійснити.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис номер 850 між ОСОБА_2 (до шлюбу Літвіновою) ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копіі.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.