Іменем України
25.03.10Справа №2а-252/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
судді Кириленко О.О.,
секретар судового засідання Чесневська О.П.,
за участю -позивача ОСОБА_1, відповідача Солов'я С.А.,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі Солов'я Сергія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, -
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі Солов'я Сергія Анатолійовича про визнання дій неправомірними.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 січня 2010 року під час слідування з села Орлине у місто Севастополь, його було зупинено працівниками дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі. На питання про причини зупинки відповідач відповів, що в “орієнтировці з угону” (перебування транспортного засобу в розшуку) значиться автомобіль марки “Пассат-Таурег”. На питання про колір автомобіля, відповідач повідомив, що його не вказано. Крім того, з “орієнтировки” неможливо було точно встановити ні державного номеру, ні марки, ні кольору автомобіля у зв'язку із тим, що ці дані були зазначені не розбірливо. Після цього, відповідач вказав, що причиною зупинки було забруднення заднього номерного знаку, однак останній можливо було бачити на відстані 20 метрів, та крім того, при зупинці автомобіля у відповідача не могло бути можливості розгледіти задній номерний знак.
Відповідач заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши доводи позивача та відповідача, встановивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 8 Конституції України).
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 11 статті 21 Закону України “Про міліцію”, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката “Зелена картка”), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб.
Вказана норма встановлює вичерпний перелік підстав для зупинення транспортного засобу, а саме: порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.
Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України “Про міліцію”, “Про дорожній рух”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, дорожні (маршрутні) листи та відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам, а також перевіряти їх наявність у базах даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції, у передбачених законодавством випадках затримувати ці документи та вантажі.
Вказані норми положення відповідають нормам Закону України “Про міліцію”.
Відповідно до частин 3, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд не приймає до уваги перелік підстав для зупинення транспортного засобу, що викладені у Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111 тому, що даний акт є таким, що звужує обсяг існуючих прав і свобод, що є неприпустимим, а дії відповідача з зупинення транспортних засобів з підстав, що не передбачені законом є такими що, підлягають визнанню незаконними.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У судовому засіданні відповідач підтвердив факт зупинки автомобіля Фольксваген “Пассат-Таурег” під керуванням позивача 17 січня 2010 року. Пояснив, що в “орієнтировці” (перебування транспортного засобу в розшуку) на автомобіль такої марки не було зазначено ані його кольору, ані номеру.
Доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій відповідачем надано не було.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі Солов'я Сергія Анатолійовича щодо зупинки транспортного засобу на підставах, не передбачених законом..
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 03 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена у порядку встановленому частинами другою, третьою, п'ятою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови суду заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя (підпис) О.О. Кириленко
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Кириленко
Постанову складено у повному обсязі
30 березня 2010 року