Справа № 180/711/20
1-в/180/69/20
27 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: представника Марганецького ВП - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці подання начальника Марганецького ВП Нікопольського відділення поліції ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця
м. Запоріжжя, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого 10.08.2015 року
Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.263 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4
КК України до двох років та двох місяців позбавлення волі, 26.09.2016 року був звільнений умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 24 дня,-
про встановлення адміністративного нагляду,
18 травня 2020 року в провадження Марганецького міського суду надійшло подання начальника Марганецького ВП Нікопольського відділення поліції ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , по теперішній час ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Належних висновків для себе не зробив, Продовжує скоювати адміністративні правопорушення.
Так, 13.09.2019 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, не вжив заходів щодо знищення дикорослої коноплі за, що було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. Одночасно йому було винесено попередження про те, якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Однак, після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та ще був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Так, 11.02.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП за розпиття алкогольних напоїв у громадському місці, за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та винесено офіційне попередження про те, якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак, після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та ще був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Так, 18.02.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за поління цигарок в забороненому місці за, що було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Одночасно йому було винесено попередження про те, якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Однак після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та ще був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Так, 14.05.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП за розпиття алкогольних напоїв у громадському місці за, що було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. винесено офіційне попередження про те, якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
-
В зв'язку з наведеним, на підставі п. «в»ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просить суд встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_4 строком на 1 рік та встановити обмеження: 1) заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив; 2) зобов'язати явкою для реєстрації кожного вівторка кожного місяця з 09.00 год. до 11.00 год. в Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; 3)заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області; 4) заборонити покидати місце мешкання АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 04.00 години.
В судовому засіданні представник Марганецького ВП Нікопольського відділення поліції ВП ГУНП в Дніпропетровській області подання підтримав.
ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Дослідивши подання та додані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 неодноразово був судимий, останній раз засуджений 10.08.2015 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.263 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до двох років та двох місяців позбавлення волі, 26.09.2016 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 24 дня.
Після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , по теперішній час ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. На шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, Продовжує скоювати адміністративні правопорушення за, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб,засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити подання щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.3.4.5.6. п.8 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі » - пунктом 6.1 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС, ДДВП 04.11.2003 року за №1303/2003,- суд
Подання начальника Марганецького ВП Нікопольського відділення поліції ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Встановити йому наступні обмеження :
1). заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що
реалізують спиртне на розлив;
2). зобов'язати явкою для реєстрації кожного вівторка кожного місяця з 09.00 год. до
11.00 год. в Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській
області;
3).заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького
ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області;
4). заборонити покидати місце мешкання АДРЕСА_1 , з 20.00 год.
до 04.00 години.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1