Справа № 761/12480/20
Провадження № 6/761/577/2020
21 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря: Вольда М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -
У квітні 2020 року до провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .
Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56271152 з примусового виконання судового наказу Таращанського районного суду Київської області №379/42/18 від 02.02.2018 року, який видано 03.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, проведені виконавчі дії не дали можливості встановити доходи та майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також неможливо встановити фактичне місце проживання боржника, тому державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданні міститься клопотання проводити його розгляд за відсутності представника відділу державної виконавчої служби.
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності учасників справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56271152 з примусового виконання судового наказу Таращанського районного суду Київської області №379/42/18 від 02.02.2018 року, який видано 03.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
26.04.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомоном А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56271152.
27.08.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомоном А.А. винесено постанову про арешт майна боржника.
Крім того, 27.08.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомоном А.А при примусовому виконанні судового наказу Таращанського районного суду Київської області №379/42/18 від 02.02.2018 року, який видано 03.04.2018 року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.
Відповідно до повідомлень Державної фіскальної служби України, у боржника відсутні відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах, а також відсутня інформація про джерела отримання доходу.
Відповідно до повідомлень Пенсійного фонду України, боржник не перебуває на пенсійному обліку та відсутня інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.
Разом з тим, станом на 29.02.2020 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, при цьому будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості боржником не здійснено.
У той же час, державним виконавцем Салеомоном А.А. не долучені докази не проживання ОСОБА_1 за адресою реєстрації, а саме, АДРЕСА_1 , враховуючи відсутність у матеріалах подання відповідних актів за результати виходу виконавця за зазначеною адресою.
Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича є необґрунтованим, зважаючи на не доведення останньою в силу положень ст. 81 ЦПК України того, що місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 невідоме, а тому вважає за доцільне відмовити у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 24 Конституції України, ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: А.А.Осаулов
Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2020 року