Справа № 760/9373/20
3-4603/20
22 травня 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Домініки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-хірургом в клініці «Ахмад» (Йорданія, м. Амман), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -
15.04.2020 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0616/10000/20 від 07.03.2020 року вбачається, що 07.03.2020 року о 20 год. 35 хв. на митний контроль поступив громадянин Домініки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який прилетів з Йорданії, літаком а/к «Bravo Airways» рейсом № 782, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», чим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Тобто, своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.
Перетин пасажиром «зеленої лінії» згідно з Наказом Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор» і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.
На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МКУкраїни ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який самостійно обрав спосіб проходження митного контролю «зелений коридор», після перетину ним «зеленої лінії» було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 13000 доларів США, які належать йому особисто.
В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиром було видано готівку в розмірі: 13000 доларів США, що знаходились в наплічній сумочці пасажира (ручна поклажа), та 11125 гривень, що знаходились в кишені пальта, тобто переміщувались без ознак приховування.
Однак пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, яка є еквівалентом 10000 євро.
При цьому на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз'яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався та для декларування готівкових коштів на «червоний коридор» не звертався.
Таким чином, митний орган вважає, що зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Домініки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб відповідно до Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та Постанови Правління НБУ №5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, а саме порушено встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (кордонах) спрощеного митного контролю.
З виявленої суми, яка була перерахована в службовому приміщенні митниці в присутності пасажира, пасажиру було пропущено 10800 доларів США та 9721 гривні. За протоколом про порушення митних правил вилучено 2200 доларів США та 1404 гривні.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи сповіщеною про розгляд справи, не з'явилася.
З наданих під час складання протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 приїхав на лікування, вину визнає, однак зазначає, що дії були вчинені не навмисно, оскільки він не знав про необхідність заповнення декларації.
У поданих до суду 18.05.2020 року поясненнях представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Асірі Султана , просить застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) штраф у розмірі 1700 грн. без конфіскації предметів правопорушення з посиланням на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також представник посилається на те, що законодавством, зокрема Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим Постановою НБУ від 02.01.2019 року № 3, встановлюється порядок переміщення готівкової валюти через митний кордон України та гранична сума переміщення готівкової валюти за умови її усного декларування, що не є тотожним встановленню обмежень щодо переміщення товарів, оскільки національне законодавство не містить будь-якого нормативного документу, яким би встановлювалася необхідність отримання дозволу на переміщення через митний кордон України валютних цінностей.
Тобто, вбачається, що валютні цінності у вигляді готівки не є товаром, обмеженим до переміщення фізичними особами через митний кордон України, а тому, у випадку порушення особою митних правил, передбачених ст. 471 МК України, якщо безпосереднім предметом порушення є валютні цінності у вигляді готівки, ці готівкові кошти не підлягають конфіскації як товар, який не обмежений до переміщення через митний кордон України.
Порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) митних правил полягає лише в тому, що грошові кошти не були письмово задекларовані, при цьому жодних негативних наслідків не настало, зокрема державі не завдано майнової шкоди, збитків у вигляді несплати митних платежів тощо.
Тому, враховуючи викладене та те, що сума грошових коштів є значною для ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) і у випадку конфіскації може істотно вплинути на майновий стан останнього та його родини, просить суд не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації. Просить розглядати справу без їхньої участі.
З урахуванням вимог ст. 526 МК України та за наявності письмових пояснень суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього 07.03.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 0616/10000/20 за ст. 471 МК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.03.2020 року на митному контролі громадянин Домініки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який прилетів з Йорданіі , літаком а/к «Bravo Airways» рейсом № 782, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор».
В службовому приміщенні митниці в зоні митного контролю у пасажира ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було виявлено без ознак приховування готівку, що належить останньому, в розмірі: 13000 доларів США, що знаходились в наплічній сумочці пасажира (ручна поклажа), та 11125 гривень, що знаходились в кишені пальта.
Відповідно до протоколу опитування ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомив усно про наявну у нього готівку, але не знав, що необхідно заповнювати письмову декларацію, тобто такі дії були ненавмисними у зв'язку з незнанням митних правил.
07.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил № 0616/10000/20 за ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та за цим протоколом з виявленої суми були вилучені 2200 доларів США та 1404 гривні, а 10800 доларів США та 9721 гривні були пропущені пасажиру.
Так, ст. 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).
Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не містять жодних заперечень щодо перетину ним лінії «зеленого коридору».
Оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено певний порядок, то, таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), переміщуючи через зону спрощеного митного контролю валютні цінності у розмірі більше 10000 Євро, вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.
При цьому закон не визначає застережень щодо можливості обрання іншого порядку переміщення таких предметів.
З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Так, виходячи зі змісту п.57 ч.1 ст.4 МК України, валютні цінності є товаром.
Між тим, згідно з ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.
Зокрема, Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 3, визначено порядок ввезення, пересилання на митну територію України, вивезення, пересилання з митної території України або транзит через митну територію України фізичними особами, юридичними особами та банками готівкової валюти і банківських металів.
Відповідно до пунктів 5, 6 Положення фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу; фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Однак аналіз зазначеної правової норми у поєднанні із положеннями ст. 197 МК України вказує на те, що обмеження щодо переміщення валютних цінностей через митний кордон України та порядок їх переміщення, у тому числі особливості декларування та визначення граничних сум, які підлягають письмовому або усному декларуванню, не є тотожними поняттями.
Зі змісту Положення вбачається, що ним встановлюється саме порядок переміщення готівкової валюти через митний кордон України та граничної суми переміщення готівкової валюти за умови її усного декларування, що не є тотожним встановленню обмежень щодо переміщення валюти, оскільки при цьому не вимагається надання будь-яких дозволів на таке переміщення, що є однією з ознак, якими характеризуються товари, обмежені до переміщення через митний кордон України.
Наведене, на думку суду, вказує на те, що готівкові валютні цінності не є товаром, щодо якого встановлені обмеження до переміщення, а тому, у випадку вчинення особою порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, щодо переміщення валютних цінностей, ці кошти як товар, який не обмеженим до переміщення через митний кордон України, конфіскації не підлягають.
Разом з цим, суд погоджується і з твердженнями представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про те, що останнім грошові кошти не були письмово задекларовані, але про переміщення готівкової валюти він повідомив усно, при цьому жодних негативних наслідків для державі у виді майнової шкоди чи збитків у вигляді несплати митних платежів тощо не настало.
Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачається, що переміщувані ним кошти є його особистою власністю і призначені на оплату його лікування, а також немає жодних доказів того, що він навмисно прагнув обійти митні правила.
Крім того, 11.07.2019 року Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі Садоча проти України, з якого вбачається, що за аналогічних обставин конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Суд вважає, що така санкції як штраф є достатнім для досягнення бажаного стримуючого та карального ефекту, а також для запобігання майбутніх порушень вимоги щодо декларування.
За таких обставин, враховуючи висновки Європейського суду з прав людини, посилання на те, що для ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вилучена сума грошових коштів є значною та може істотно вплинути на майновий стан останнього та його родини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді накладення штрафу без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки держава не зазнала жодних збитків внаслідок недекларування у письмовому вигляді грошових коштів.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 366, 458, 471, 527-529 МК України, Рішенням Європейського суду з прав людини від 11.07.2019 року у справі Садоча проти України, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.
Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р № UA568999980313040106005026010; призначення платежу: протокол про порушення митних правил № 0616/10000/20 від 07.03.2020 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), постанова суду від 22.05.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ 38050812), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA388999980313181206000026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0616/10000/20 від 07.03.2020 року грошові кошти в сумі 2200 доларів США та 1404 гривні повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: