Справа № 761/11699/20
Провадження № 1-кс/761/7378/2020
23 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що 05.03.2020 ОСОБА_2 направив скаргу до СУ ГУНП у м. Києві, пов'язану із затягуванням розслідування кримінального провадження, однак відповіді на звернення від слідчого він не отримав та заходи безпеки слідчим не були прийняті, у зв'язку з чим заявник просить зобов'язати слідчого застосувати відносно ОСОБА_4 заходи безпеки.
Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла такого висновку.
ОСОБА_2 звернувя до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , яка, згідно змісту скарги, не надала відповіді на подане ним звернення (скаргу) та не застосувала заходи безпеки відносно ОСОБА_5 ..
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов'язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, враховуючи, що скарга подана до слідчого судді, проте статтею 303 КПК України не передбачено розгляд скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у незастосуванні заходів безпеки.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка не передбачена статтею 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 .
Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1