Провадження №2/760/3389/19
Справа №760/9078/17
08 жовтня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі: Омелько Г.Т.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - Черкасової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання дій незаконними та скасування актів, -
22 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання дій незаконними та скасування актів.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувані акти складені з порушенням вимог закону. Акт обстеження житлових умов за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був затверджений начальником Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, між тим чинне законодавство не передбачає, що такий акт вимагає затвердження.
Також вказав, що проставлений від імені ОСОБА_1 підпис про ознайомлення з актом йому не належить, так як він цей акт не підписував і з його змістом не знайомився. Зазначив, що Службою у справах дітей Одеської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов квартири за адресою: АДРЕСА_2 , хоча ОСОБА_2 , з якою у нього наявний спір щодо визначення місця проживання спільного сина ОСОБА_1 та участі батька у вихованні дитини, на час проведення даного обстеження за цією адресою не проживала. Вказав, що за своїм змістом і формою складений Службою у справах дітей Одеської міської ради акт не відповідає вимогам Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року.
Посилався на те, що він звертається до суду з метою захисту своїх прав, які виникають з сімейних правовідносин.
Просить суд ухвалити рішення, яким:
- Визнати дії Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо складання акта обстеження умов проживання від 28.12.2015 незаконним та скасувати акт обстеження умов проживання від 28.12.2015.
- Визнати дії Служби у справах дітей Одеської міської ради, щодо складання акту обстеження житлово-побутових умов квартири (кімнати, домоволодіння) по АДРЕСА_2 від 29.01.2016 незаконними та скасувати акт обстеження житлово-побутових умов квартири (кімнати, домоволодіння) про АДРЕСА_2 від 29.01.2016.
Ухвалою судді Лазаренко В.В. Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання дій незаконними та скасування актів.
27.09.2017 представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2016.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28.12.2017 задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2017.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. від 19.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк усунення недоліків.
19.02.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. від 26.03.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду.
22.05.2018 представником відповідача Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні подано відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву вказано, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.
За своєю природою акт обстеження житлово-побутових умов містить лише фіксацію і описання певних обставин, і сам по собі не породжує, не встановлює, не змінює і не скасовує для осіб жодних прав чи обов'язків. Тому про порушення цим документом прав позивача не можливо вести мову.
Щодо правомірності затвердження акта обстеження умов проживання просить врахувати, що діловодство в службі ведеться відповідно до Інструкції з діловодства у Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, затвердженій розпорядженням Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.07.2012 № 407.
Згідно з пунктом 40 вказаної інструкції документ затверджується посадовою особою (посадовими особами), до повноважень якої (яких) належить вирішення питань, наведених у такому документі, або розпорядчим документом адміністрації. Нормативно-правові акти (положення, інструкції, програми, план заходів тощо) затверджуються розпорядчим документом адміністрації.
Затвердження певних видів документів здійснюється з проставленням грифа затвердження (додаток 13).
Якщо документ затверджується конкретною посадовою особою, гриф затвердження складається із слова - ЗАТВЕРДЖУЮ, найменування посади, підпису, ініціалів (ініціалу імені) і прізвища особи, яка затвердила документ, дати затвердження.
Щодо несвоєчасного ознайомлення позивача з актом обмеження умов проживання вказує, що згідно з пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, у разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.
Працівники служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації після узгодження з позивачем дати та часу проведення обстеження 28.12.2015 комісією у складі начальника сектору організаційно-аналітичної роботи Стрелюк Л.М., головного спеціаліста відділу з питань захисту прав дітей Черкасової В.А. та спеціалістом І категорії відділу з питань захисту прав дитини Фіщук М.О. в присутності позивача(надав доступ до приміщення) обстежили умови його проживання за адресою: АДРЕСА_3 та склали відповідний акт, про що свідчать підписи членів комісії та підпис позивача про ознайомлення з актом. Будь яких заперечень щодо проведення обстеження, форми та змісту зазначеного акта позивач при підписанні документу не мав.
29.12.2015 вказаний акт був переданий до ЦНАП, а 25.04.2016 позивач власноруч за пред'явленням паспорта отримав зазначений документ про що свідчить його підпис в графі « Прізвище , ім'я, по-батькові суб'єкта звернень, який отримав результат надання адміністративної послуги» в журналі проходження адміністративної процедури.
Зважаючи на викладене,просить врахувати, що твердження позивача, що він особисто не був ознайомлений з актом та не ставив свій підпис на акті обстеження не відповідає дійсності.
04.09.2018 до суду надійшло клопотання позивача за підписом його представника про приєднання до матеріалів справи та прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23.11.2018 відмовлено в прийнятті до розгляду заяви позивача від 04.09.2018 про збільшення позовних вимог.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Представника відповідача Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - Черкасова В.А., в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача Служби у справах дітей Одеської міської ради у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей Солом'янського району із заявою про отримання акта обстеження житлово-побутових умов проживання дитини або одного із батьків за адресою: АДРЕСА_3 .
28 грудня 2015 року Службою у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
З даного акта вбачається, що працівники служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 28.12.2015 комісією у складі начальника сектору організаційно-аналітичної роботи Стрелюк Л.М., головного спеціаліста відділу з питань захисту прав дітей Черкасової В.А. та спеціалістом І категорії відділу з питань захисту прав дитини Фіщук М.О. в присутності позивача обстежили умови його проживання за адресою: АДРЕСА_3 та склали відповідний акт, про що свідчать підписи членів комісії та підпис позивача про ознайомлення з актом. Будь яких заперечень щодо проведення обстеження, форми та змісту зазначеного акта позивач при підписанні документу не мав.
В силу ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.
Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України та п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.
Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад.
Згідно п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, для розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт за формою згідно з додатком 9. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.
Діловодство в службі у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації ведеться відповідно до Інструкції з діловодства у Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, затвердженій розпорядженням Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.07.2012 № 407.
Згідно з пунктом 40 вказаної інструкції документ затверджується посадовою особою (посадовими особами), до повноважень якої (яких) належить вирішення питань, наведених у такому документі, або розпорядчим документом адміністрації. Нормативно-правові акти (положення, інструкції, програми, план заходів тощо) затверджуються розпорядчим документом адміністрації.
Затвердження певних видів документів здійснюється з проставленням грифа затвердження (додаток 13).
Якщо документ затверджується конкретною посадовою особою, гриф затвердження складається із слова - ЗАТВЕРДЖУЮ, найменування посади, підпису, ініціалів (ініціалу імені) і прізвища особи, яка затвердила документ, дати затвердження.
Згідно з пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, у разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.
За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи з вищезазначеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову з підстав, зазначених відповідачем.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання дій Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо складання акта обстеження умов проживання від 28.12.2015 незаконними та скасування акта обстеження умов проживання від 28.12.2015; визнання дій Служби у справах дітей Одеської міської ради, щодо складання акта обстеження житлово-побутових умов квартири (кімнати, домоволодіння) по АДРЕСА_2 від 29.01.2016 незаконними та скасування акта обстеження житлово-побутових умов квартири (кімнати, домоволодіння) про АДРЕСА_2 від 29.01.2016, оскільки зазначене не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 161 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: