печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16860/20-к
07 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 10.04.2020 року в рамках кримінального провадження №62020000000000317,-
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 10.04.2020 року в рамках кримінального провадження №62020000000000317 про проведення слідчих дій. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю. Слідчий до судового засідання не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 09 квітня 2020 року звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62020000000000317 з клопотанням про проведення слідчих дій - проведення судово - психологічної експертизи. Разом з тим, постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 10.04.2020 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки порушене у клопотанні сторони захисту питання щодо проведення судово - психологічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки її проведення не відповідає меті кримінального провадження, у зв'язку з тим, що здобуті за її результатами відомості не входять у предмет доказування кримінального провадження №62020000000000317. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 10.04.2020 року в рамках кримінального провадження №62020000000000317 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1