печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39195/16-ц
"02" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя: Матійчук Г.О.,
секретар судового засідання: Хабеця О.О.,
справа № 757/39195/19-ц
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває об'єднана цивільна справа № 757/39195/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 ; та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позивач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак до суду не з'являлась, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 05.09.2018 року, 12.10.2018 року, 07.02.2019 року, 27.05.2019 року, 27.09.2019 року та 02.12.2019 року позивач не з'явилась (т.2, а.с. 58, 64, 78, 92, 100, 106), про розгляд справи повідомлялась судом належним чином (т.2, а.с. 42, 63, 75, 82, 88-89, 96). Із заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не зверталась.
Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч.ч. 2, 4, 7 ст. 128 ЦПК України).
Таким чином, ОСОБА_1 вважається належно повідомленою про розгляд даної справи.
Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя Г.О.Матійчук