14.05.2020 Справа № 756/2797/20
Справа № 756/2797/20
Провадження 6/756/253/20
14 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Жука М.В.
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Київ», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,
У лютому 2020 року АТ «РВС Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2009 року позов ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на користь ПАТ «КБ «Київ» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 23 від 03.03.2006 року.
Заявник також вказує, що на виконання вказаного рішення, 10.02.2010 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2-5003/09 р.
На підставі виконавчого листа, постановою державного виконавця Відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Осипенко В.О. від 02.04.2010 року відкрито виконавче провадження № 18521223.
14.11.2019 року ПАТ «КБ «Київ» відступило ТОВ «ФК «Паріс» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 23 від 03.03.2006 року.
11.12.2019 року ТОВ «ФК «Паріс» відступило АТ «РВС Банк» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 23 від 03.03.2006 року.
З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «АКБ «Київ» його правонаступником - АТ «РВС Банк».
Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2009 року у справі № 2-5003/09 позов ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на користь ПАТ «КБ «Київ» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 519 307 грн. 21 коп., 1 744 грн. 10 коп. судових витрат та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.
10.02.2010 року Оболонським районом судом міста Києва видано виконавчий лист №2-5003/09 р. про стягнення на користь ПАТ «АКБ «Київ» з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 3 519 307 грн. 21 коп., 1 744 грн. 10 коп. судових витрат та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.
На підставі виконавчого листа, 02.04.2010 року державним виконавцем Відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Осипенко В.О. відкрито виконавче провадження ВП № 18521223 про стягнення на користь ПАТ «АКБ «Київ» з ОСОБА_1 боргу в сумі 3 521 471 грн. 31 коп.
14.11.2019 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір відступлення права вимоги № 14/11-209/1, відповідно до якого ПАТ «АКБ «Київ» відступило ТОВ «ФК «Паріс» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 23 від 03.03.2006 року, а також відступило право вимоги за договором застави майнових прав № 5-06/92 від 30.03.2006 року.
В подальшому, між 11.12.2019 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 11/12/2019-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Паріс» відступило право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 23 від 03.03.2006 року, а також відступило право вимоги за договором застави майнових прав № 5-06/92 від 30.03.2006 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 23 від 03.03.2006 року року відступлено новому кредитору АТ «РВС Банк», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «АКБ «Київ» його правонаступником АТ «РВС Банк».
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Київ», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» його правонаступником Акціонерним товариством «РВС Банк» (код ЄДРПОУ: 39849797, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ. вулиця Введенська, будинок 29/58) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року у справі № 2-5003/09 за позовом Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя