Справа №:755/18263/19
про витребування доказів
"28" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
учасники справи:
представник позивача - Куценко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спадкування, -
установив:
Представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати з Третьої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Центру надання адміністративних послуг довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою - АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтував тим, що дані документи необхідні для підтвердження їх позовних вимог. Самостійно надати докази не мають змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.
До суду відповідач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.
Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.
Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спадкування - задовольнити.
Витребувати з Третьої київської державної нотаріальної контори (адреса: 04108, м. Київ, проспект Правди, будинок № 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 02160, м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок № 18) інформацію про зареєстрованих осіб станом на 22.01.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 .
Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: