Номер провадження 1-кп/754/558/20
Справа№754/1377/20
Вирок
Іменем України
28 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 12019100030008709 від 04 грудня 2019р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 серпня 2007р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 15 червня 2011р. вироком Березанського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 29 липня 2015р. звільнений умовно-достроково на невідбуту частину 5 місяців 21 день
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 16 листопада 2019р. приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі колишньої співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з шафової шухляди належні ОСОБА_5 золоту каблучку,масою 5,85 г, вартістю 6939 грн. 20 коп., золотий ланцюжок, масою 2,58 г, вартістю 3070 грн. 88 коп. та одну золоту сережку, масою 0,51 г, вартістю 427 грн. 84 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 10 437 грн. 92 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що протягом двох років проживав в квартирі співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . Оскільки йому потрібні були гроші, ввечері 16 листопада 2019р. викрав з шухляди золоті вироби, які потім здав до ломбарду. Погодився з кількістю та вартістю викрадених золотих виробів, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному, відшкодував потерпілій завдану шкоду.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_5 та запропонованої прокурором міри покарання.
У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов'язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.
Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 471 грн. 03 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Речові докази: копії договорів страхування майна на ім'я ОСОБА_3 , копію товарного чеку на золоте кільце, довідку з ломбарду суд залишає в матеріалах кримінального провадження, золоте кільце, золотий ланцюжок, золоту сережку суд залишає потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 судові за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 471 грн. 03 коп.
Речові докази: копії договорів страхування майна на ім'я ОСОБА_3 , копію товарного чеку на золоте кільце, довідку з ломбарду - залишити в матеріалах кримінального провадження, золоте кільце, золотий ланцюжок, золоту сережку - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: