ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8080/20
провадження № 1-кс/753/1925/20
"25" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020100020002722 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобільний трекер чорного кольору з пакуванням, тримач сім-картки в кількості 1 штуки, сім-картку з тримачем в кількості 1 штуки, ноутбук марки SONY чорного кольору, сумку з-під ноутбуку чорного кольору, квитанції з ломбардних відділень в кількості 8 штук, косметичку з ювелірними виробами з металу жовтого та білого кольору, дві теки жовтого та чорного кольору з особистими документами ОСОБА_5 , які було вилучено слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ..
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання пр розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100020002722 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , познайомившись з ОСОБА_5 , 21.03.2020 року ввів її в оману та спонукавдо спільного проживання, внаслідок чого вони винайняли квартиру АДРЕСА_1 , куди ОСОБА_5 перевезла всі свої особисті речі, золоті вироби та грошові кошти.
ОСОБА_7 близько 16 год. 00 хв. 13.05.2020 року приїхав за адресою: АДРЕСА_2 та, піднявшись до квартири АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до кімнат вищезазначеної квартири, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 13.05.2020 близько 16:10 годин, перебуваючи в кв.74, що за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав 5000 доларів США (що згідно курсу валют, встановленому НБУ на 13.05.2020 становить 133 950 грн). Після чого, знаючи що в ОСОБА_5 наявні золоті вироби, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел таємно викрав золоті вироби, вагою близько 100 грам, вартістю 100000 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_7 будучи добре обізнаним про наявність у ОСОБА_5 цінних речей, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав ноутбук марки «Sony», вартістю 4000 гривень 00 копійок.
Таємно викравши чуже майно ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 значний матеріальний збиток на загальну суму 237 950 гривень 00 копійок.
21.05.2020, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в порядку ст. 233 КПК України, було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобільного трекеру чорного кольору з пакуванням, тримача сім-картки в кількості 1 штуки, сімкартку з тримачем в кількості 1 штуки, ноутбука марки SONY чорного кольору, сумку з-під ноутбуку чорного кольору, квитанції з ломбардних відділень в кількості 8 штук, косметичку з ювелірними виробами з металу жовтого та білого кольору, дві теки жовтого та чорного кольору з особистими документами ОСОБА_5 .
Постановою від 22.05.2020 відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.
Оскільки слідчий довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку є доказом злочину, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020100020002722 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобільний трекер чорного кольору з пакуванням, тримач сім-картки в кількості 1 штуки, сім-картку з тримачем в кількості 1 штуки, ноутбук марки SONY чорного кольору, сумку з-під ноутбуку чорного кольору, квитанції з ломбардних відділень в кількості 8 штук, косметичку з ювелірними виробами з металу жовтого та білого кольору, дві теки жовтого та чорного кольору з особистими документами ОСОБА_5 , які було вилучено слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1