Ухвала від 28.05.2020 по справі 703/614/20

703/614/20

1-кс/707/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №42018250000000067, внесеного до ЄРДР 20.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив, що працював разом з обвинуваченим ОСОБА_6 в поліції.

Прокурор ОСОБА_12 та прокурор ОСОБА_3 у зв'язку з заявою судді, заявили відвід судді ОСОБА_5 , вважають, що дана обставина є такою, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вважає відвід безпідставним.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено, сам лише факт проходження служби в органах внутрішніх справ з одним з обвинувачених не є підставою для відводу судді, оскільки дана підстава не може свідчити про наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75,80,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1