Справа №705/1567/20
3/705/1314/20
28.05.2020
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,
- передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії ГР № 266195 від 23.04.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.04.2020 порушив вимоги КМУ від 08.04.2020 № 262 «Про внесення змін до постанови від 11.03.2020 № 211», а саме обов'язкова обсервація.
Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 28.04.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме « … матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, не містять переліку спеціалізованих закладів для організації обсервації (ізоляції), визначеного керівником обласної держадміністрації, куди обов'язково повинен був госпіталізований ОСОБА_1 , даних щодо роз'яснення останньому порядку обов'язкової госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів). Крім того, у протоколі не зазначено про перетин ОСОБА_1 державного кордону, при цьому не надано відповідних доказів на підтвердження даної обставини. Лише додано копію повідомлення Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18.04.2020 № 255/102/01/11-2020 та копію додатку невідомо до якого документу, без дати та вихідного номера, які не завірені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства України…».
Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 28.04.2020 не виконана.
Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області направлений адміністративний матеріал без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства. До матеріалів протоколу додано лише копію паспорту ОСОБА_1 , яка не засвідчена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства України.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи, що постанова судді від 28.04.2020 не виконана, недоліки не усунуті, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже вказувались суддею.
Керуючись ст. ст. 44-3, 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя, -
Повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 44-3 КУпАП, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Білик