Справа № 712/4430/20
Провадження № 3/712/1764/20
28 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , артист хору Черкаської обласної філармонії, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ст. 173-1 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №518121 від 30.04.2020р, ОСОБА_1 , 02.04.2020 року розмістила повідомлення у мережі «Фейсбук», що викликало хвилю обурення та відчаю серед інших користувачів групи «Суспільні Черкаси».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що ніяких повідомлень вона не розміщала, лише прокоментувала чуже оголошення та висловила з цього приводу свою думку.
Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не конкретизований, не вказано яке саме повідомлення розмістила остання, його зміст, взагалі відсутні докази розміщення такого повідомлення (скріншоти), тобто вданому випадку суддя позбавлений можливості в повній мірі перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В контексті ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1КпАП України. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.247ч.1п.1, ст.ст.283-291 КУпАП України, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 КпАП України- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха