ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8148/20
провадження № 2-во/753/74/20
"28" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Запорожець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року щодо виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 06 травня 2020 року, постановленій за наслідками розгляду його заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню, суд -
У провадженні цього суду знаходилась заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, задоволено, а ухвалою цього ж суду від 20 травня 2020 року виправлено допущені описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року, постановленій за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню, щодо правильності написання прізвища позивача по справі та заінтересованої особи по заяві з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».
ОСОБА_1 , незважаючи на постановлену судом ухвалу від 20 травня 2020 року, якою виправлені описки в ухвалі від 06 травня 2020 року, повторно звернувся до суду із заявою про виправлення описки, проте вже в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року щодо правильності написання прізвища заінтересованої особи з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у зв'язку зі зміною прізвища такої особи після розірвання шлюбу, а також написання прізвища позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » та процесуального статусу за вказаною заявою ОСОБА_2 із «заінтересована особа» на «стягувач».
Дана заява підлягає відмові у її задоволенні із таких підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).
В судовому засіданні завник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.
Судом встановлено, що у провадженні цього суду знаходилась заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, задоволено, а ухвалою цього ж суду від 20 травня 2020 року виправлено допущені описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року, постановленій за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню, щодо правильності написання прізвища позивача по справі та заінтересованої особи по заяві з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».
ОСОБА_1 , незважаючи на постановлену судом ухвалу від 20 травня 2020 року, якою виправлені описки в ухвалі від 06 травня 2020 року, повторно звернувся до суду із заявою про виправлення описки, проте вже в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року щодо правильності написання прізвища заінтересованої особи з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у зв'язку зі зміною прізвища такої особи після розірвання шлюбу, а також написання прізвища позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » та процесуального статусу за вказаною заявою ОСОБА_2 із «заінтересована особа» на «стягувач».
Суд, вивчивши матеріали справи та двох заяв ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду, а також рішення та такі ухвали суду, із яких вбачається, що судом в ухвалі цього суду від 20 травня 2020 року визначені заявником описки не допущені, підстав для їх виправлення немає, оскільки ухвалою суду від 20 травня 2020 року описки виправлені.
Так, судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.
Діюче процесуальне законодавство з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Суд встановив, що судом описки, які впливають на наслідки виконаня такої ухвали, не допущені.
Суд може відмовити у виправленні описки, якщо вони допущені в мотивувальній частині рішення та не є суттєвими, оскільки виконанню підлягає резолютивна частина рішення як у добровільному порядку, так і примусовому.
Як встановлено в ході розгляду заяви, резолютивна частина ухвали суду від 20 травня 2020 року постановлена без допущення описок та є зрозумілою для виконання, зміна прізвища ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не впливає на наслідки виконання ухвали про усунення недоліків, а тому підстави заяви для виправлення описки є формальними й грунтуються на неправильному розумінні заявником змісту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року, якою внесені виправлення до ухвали цього суду від 06 травня 2020 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 269 ЦПК України, суд -
У задоволенні заявиОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року щодо виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 06 травня 2020 року, постановленій за наслідками розгляду його заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.