Придніпровський районний суд м.Черкаси
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76
справа № 2-2266/11
17серпня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі
-головуючого - КЛОЧКО О.В.
-при секретарі - ТУЗ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справо за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ФОРТЕЦЯ» м . Черкаси про стягнення внеску за договором про залучення внеску \ вкладу \ члена кредитної спілки на депозитний рахунок та процентів за договором -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення внеску за договором про залучення внеску \ вкладу \ члена кредитної спілки на депозитний рахунок, процентів за договором , вказуючи що 13 червня 2008 року між ним та відповідачем - кредитною спілкою « Фортеця» укладено договір про залучення внеску \ вкладу \ члена кредитної спілки на депозитний рахунок за № 202 . відповідно до якого відповідач прийняв від нього грошові кошти в сумі 32000 гривень.
Термін дії договору визначено до 13 червня 2010 року .
На фактично внесений вкладником внесок па депозитний рахунок спілка зобов'язувалася нараховувати проценти в розмірі 26 % річних з виплачою процентів в кінці строку внеску.
Після закінчення терміну дії договору він 13 лютого 201 1 року звернувся з заявою про повернення внеску та процентів та договором за що отримав відповідь про те , що кредитна спілка «Фортеця» реалізовує план відновлення фінансової стабільності.
Заборгованість за договором становить 46536,1 5 гривень .
В судовому засіданні представник позивача позови і вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву від 17.05.2011 року від 26.07.201 1 року про те . що позовні вимоги визнають . а саме , в частині суми вкладу 32000 гри. та нарахованих . але не сплачених процентів за даним договором станом на 25.07.2011 року в сумі 14536 гривень 04 копійки.
Суд , заслухавши пояснення представника позивача . дослідивши письмові матеріали справи вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення , виходячи з наступних підстав .
Вимоги ОСОБА_1 підтверджено : даними договору № 1202 від 13 червня 2008 року , укладеного між позивачем та КС «Фортеця» , згідно якого позивачем внесено 32000 гри. .що підтверджено, як даними вказаного договору та визнається відповідачем.
Відповідно до п.2.2 договору процентна ставка за внеском встановлена 26% річних з виплатою процентів в кінці строку внеску .
Термін внеску вкладу на депозитнийрахунок до 13 червня 2010 року
Встановлено , що відповідачем на заяву позивача від ! 5.02.201 1 року про
повернення суми внеску та процентів за договором , надано відповідь , але умови договору щодо виплати вказаних сум залишилися без належного реагування , що дає підстави вважати про невиконання відповідачем умов договору .
Сума внеску за цим договором становить 32000 гривень , сума процентів - 14536,04 гривень, що визнається відповідачем.
Відповідно до довідок відповідача від 17.05.201 1 року та від 26.07.201 1 року сума внеску \ вкладу \ за договором станом на 27.07.201 1 року становить 32000 гривень , а сума нарахованих, але не сплачених процентів за даним договором складає 14536,04 гривень.
А тому , вказана сума внеску та нарахованих процентів підлягає до стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача відповідно до умов договору та ст. 526 ЦК України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
Відповідачем до теперішнього часу суму внеску та процентів за договорами не повернуто , що свідчить про порушення ним умов договору та не виконання зобов'язань за цим договором .
Згідно до умов вказаних договорів нарахування процентів здійснюється виключно під час дії терміну внеску та має сплачуватися щомісячно .
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема :
1\ припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору 2\ зміна умов зобов'язання 3\ сплата неустойки
4\ відшкодування збитків та моральної шкоди .
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами . Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 65 1 ЦК України .
У зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача , а саме ,державне мито в сумі 465,36 гривень ,
120 гривень по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 500 гривень - оплата правової допомоги.
Таким чином , загалом до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 47621,14 гри., а не 47621,51 грн. як визначено позивачем.
На підставі наведеного , ст. ст. 1 1,60,213-21 5, 88 ЦПК України , керуючись ст. ст. 23,509,526,530, 61 1,629,653 ЦК України , ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки « , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з КС «Фортеця» м . Черкаси на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором № 1202 від 13 червня 2008 року про залучення внеску \ вкладу \ члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 32000 гривень та суму процентів 14536,04 гривень.
Стягнути т кредитної спілки «Фортеця» м . Черкаси на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті державного мита в сумі 465.36 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів в дня проголошення рішення. Особи,., які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні Пудового рішення , можуть подати апеляційне скаргу на протязі десяти днів в дня отримання рішення.