ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18574/18
провадження № 2-зз/753/12/20
"14" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
У лютому 2020 р. позивач ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 753/18574/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою від 01.10.2018 суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та майно, що знаходиться у ній, а саме: кухонні меблі, варочна поверхня, посудомийна машина, душова система, диван, холодильник, кондиціонер, пральна машина, духовка, люстра, витяжка.
28.02.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. На обґрунтування заяви послалася на те, що судове рішення набрало законної сили, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
У зв'язку з неявкою учасників справи суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
За результатами дослідження матеріалів справи та наданих позивачем документів суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/18574/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
В рамках даної цивільної справи 01.10.2018 суд постанови ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та майно, що знаходиться у ній, а саме: кухонні меблі, варочна поверхня, посудомийна машина, душова система, диван, холодильник, кондиціонер, пральна машина, духовка, люстра, витяжка.
25.06.2019 суд ухвалив у даній справі рішення про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та визнання за кожним із співвласників права власності на Ѕ її частини.
Вказане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже враховуючи, що судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 набрало законної сили, підстави для забезпечення позову відпали.
На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,90 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, майнових прав, серія та номер: 10744/ РН -К, виданий 03.06.2015, видавник: Сторони; довідка, серія та номер: Ф /1655 , виданий 24.06.2016, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», акт прийому-передачі майнових прав на об'єкт, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2016, видавник: Сторони, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 996009580000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30868624 від 10.08.2016 11:54:22, приватний нотаріус Головко Ольга Сергіївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Повна ухвала складена 14.05.2020.