Справа №701/358/20
Провадження №3/701/151/20
28 травня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , 15.04.2020 року перетнула державний кордон України через пунк пропуску "Ягодин" Волинської області та у відповідності вимог постанови КМУ від 08.04.2020 року №262 "Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 підлягала обов?язковій обсервації, проте відмовилася, чим порушила ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні суду пояснила, що 15.04.2020 року при перетині кордону перед українською таможнею її дали бланк на самоізоляцію, який вона прочитала і підписала. Даний документ разом із закордонним паспортом вона віддала на пропускному пункті. Перед тим, як надали її даний бланк, повідомили, що хто хоче поїхати за бажанням на обсервацію, то даний бланк не підписує. Потім повідомили, щоб не порушували умови та повідомили, що її будуть перевіряти чи вона їх дотримується. Вона вважає, що закон не порушувала, оскільки сама самоізолювалася.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , працівника поліції ОСОБА_4 В ОСОБА_5 , вважає, що вина гр. ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2020 року серія АПР18 № 516041 який був складений ДОПСП Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області Щуром В.Ю., поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 , дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.
Суддя А. І. Костенко