№ 336/4024/19
пр. 1-кс/336/426/2020
28 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080080000560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080000801 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Слідчий за погодженнями прокурора звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчій СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за її дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до пакету документів, які перебуваюсь у володінні ОСББ , за адресою: АДРЕСА_1 .
За клопотанням зазначив про наступне.
«Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .
Право власності набуте ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 30.05.2018 № 382 укладеного з ОСОБА_5 .
Водночас, відповідно до умов зазначеного договору купівлі-продажу документом, що піддержує факт належності на час продажу квартири ОСОБА_5 є свідоцтво на право власності від 03 серпня НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, згідно з інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 у програмному комплексі «Приватизація житла» відсутня інформація відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, за інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 розпорядження про приватизацію зазначеної квартири відсутнє.
За результатами ознайомлення з матеріалами інвентарної справи на об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ЗМ БТІ, встановлено наступне.
За вказаною адресою розташований багатоквартирний житловий будинок нумерація квартир починається з №1 та закінчується номером № 249.
Таким чином, згідно матеріалів інвентаризаційної справи квартира з АДРЕСА_3 взагалі відсутня.
Відсутність квартири АДРЕСА_3 , також підтверджується інформацією наданою Головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Окрім того, під час допиту потерпілого встановлено, що до цього на адресу придбаної ОСОБА_4 квартири приходять квитанції на ім'я ОСОБА_6 , та з вказівкою на адресу: АДРЕСА_4 . Вказану інформацію, також підтвердив голова ОСББ, який у усній формі повідомив, що потерпілий фактично проживає у квартирі АДРЕСА_5 .
Таким чином, існують обґрунтовані сумніви у дійсності свідоцтва про право власності від 03 серпня НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв'язку із викладеним у слідчого й виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних речей і документів.
На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.
У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.
Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає частковому задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Натомість, у своєму клопотанні слідчий не виклав, яке ж саме мають значення речі та документи, про доступ до яких він клопоче.
Крім того, слідчий виклав неприйнятні формулювання в загальних та широких виразах, оскільки просить надати тимчасовий доступ до конкретно невизначеного кола документів, зокрема: "… пакету документів, які перебуваюсь у володінні ОСББ , за адресою: АДРЕСА_1 ". Найменування ОСББ також не зазначає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.05.20