1Справа № 335/3303/20 1-кп/335/631/2020
28 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення йому іншого захисника для здійснення захисту за призначенням,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060000703 від 07.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , який був залучений йому в порядку надання безоплатної правової допомоги, яку мотивує тим, що захисник ОСОБА_8 неналежним чином здійснює його захист, прийняв сторону обвинувачення та схиляє його до визнання вини, незважаючи на те, що ОСОБА_6 не вважає себе винним у вчиненні злочину.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що підтримує позицію свого підзахисного.
Прокурор та інші учасники процесу проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з'ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_8 , які полягали у неналежному здійсненні захисту та розбіжностях у позиціях обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .
На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Як пояснив у судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , йому та обвинуваченому була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.
З вказаних підстав, суд вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника таким, що підлягає задоволенню.
Разом із тим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Таким чином, оскільки в даному випадку судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з 20.02.2001 та наразі продовжує перебувати під спостереженням нарколога, суд, виходячи з наведених вимог законодавства, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити йому іншого захисника для участі в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 371, 372 КПК України, суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката на 13:00 год. 2 червня 2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1