Справа № 357/3850/20
1-кп/357/1155/20
28.05.2020 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження № 12019110000000144 від 11.12.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого керівником проекту ТОВ «Асіс буд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,
захисник-адвокат: ОСОБА_7 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також немаючи права на здійснення такої діяльності, у перших числах квітня 2019 року, точна дата та час не встановлені, перебуваючи у дружніх відносинах з ОСОБА_8 , домовився з ним про оренду гаражних приміщень, які він орендував та перебували у його користуванні, без укладання будь-яких правочинів, за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , а також нежитловий будинок літерою «Г», який перебудований під складське приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , з метою незаконного зберігання та подальшого збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без відома власника приміщень.
Так, ОСОБА_3 бажаючи незаконно збагатитись від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у період з перших чисел квітня 2019 року до 15.05.2019, точна дата та час не встановлені, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мережу «Інтернет», а саме сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив пошук за виразом «купити водку оптом дешево», перейшов за посиланням на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 та зателефонувавши за номером телефону зазначеному на сайті здійснив у невстановлених осіб замовлення щодо поставки йому незаконно виготовленої алкогольної продукції. За попередньою домовленістю йому доставлено в пластикових пляшках різних об'ємів, без відповідних документів, що підтверджують її походження, до складських приміщень за вищевказаними адресами вантажними транспортними засобами (не встановленої марки автомобілів) та допомогли ОСОБА_3 розвантажити.
Крім того, маючи на меті виготовлення та збут алкогольних напоїв, подальше залучення інших осіб для розлиття у тару незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_3 , у період з перших чисел квітня 2019 року до 15.05.2019перебуваючиза адресою проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мережу «Інтернет», а саме сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 зателефонував за номером телефону зазначеному на сайті та здійснив замовлення картонних коробок, пластикових пляшок різних об'ємів, насосів, фільтрів, кришок та домовився з невстановленою особою про доставку вказаних речей до в'їзду на вулицю Київська у м. Біла Церква Київської області.
Крім того, на початку квітня 2019 року ОСОБА_3 перебуваючи у дружніх відносинах з ОСОБА_8 , домовився з ним про використання транспортного засобу МERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_8 , без укладання будь-яких правочинів.
Маючи у використанні вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10 , при в'їзді до м. Біла Церква Київської області по вулиці Київська та придбав пластиковіпляшки різних об'ємів, насоси, фільтри, кришки.
В подальшому, завантаживши вказані речі до транспортного засобу, ОСОБА_3 здійснив їх перевезення до орендованих приміщень за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , а також нежитловий будинок літерою «Г», який перебудований під складське приміщення, що находяться за адресою: АДРЕСА_5 .
Після цього, розвантаживши речі придбані у особи на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА_3 устаткував обладнання для розлиття незаконно виготовлених алкогольних напоїв у тару. Потім, ОСОБА_3 мав на меті залучити інших осіб, які йому мали допомагати здійснювати розлиття у тару незаконно виготовленої алкогольної продукції.
15.05.2019 проведено обшуки нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 гаражне приміщення № НОМЕР_1 , а також у складському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_3 фактично зберігав незаконно виготовлену алкогольну продукцію, у ході яких виявлено та вилучено спиртовмісні рідини, пусту тару та обладнання.
Загальний об'єм виявлених та вилучених спиртовмісних рідин складає 7640 літрів.
Згідно висновків судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, наданні на дослідження зразки рідин, які вилучені за вищевказаними адресами,містять етиловий спирт і є спиртовмісними сумішами, які не відповідають діючим стандартам України, а саме: ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» та ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Докази на підтвердження встановлення судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показань обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 204 КК України, розкаювався та пояснив, що дійсно він маючи на меті незаконного збагачення, у перших числах квітня 2019 року, точну дату та час він не пам'ятає, орендував на усних домовленостях у свого знайомого ОСОБА_8 гаражні приміщення за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , а також у раніше незнайомого парня на ім'я ОСОБА_11 , нежитловий будинок літерою «Г» за адресою: АДРЕСА_5 , які збирався використовувати для зберігання та збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв.
У період з перших чисел квітня 2019 року до 15.05.2019, точну дата та час не пам'ятає, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 знайшов об'яву в мережі «Інтернет» про продаж оптом дешевої горілки та зателефонував за номером телефону зазначеному на сайті і здійснив замовлення щодо поставки йому алкогольної продукції, яку йому було доставлено в пластикових пляшках різних об'ємів до орендованих приміщень за вищевказаними адресами без будь-яких документів.
Крім того, зателефонувавши за номером телефону зазначеному на сайті з мережі «Інтернет», ОСОБА_3 здійснив замовлення картонних коробок, пластикових пляшок різних об'ємів, насосів, фільтрів, кришок та домовився з незнайомою особою на ім'я ОСОБА_10 про доставку вказаних речей до в'їзду на вулицю Київська у м. Біла Церква Київської області, куди їх було доставлено, після чого він завантажив вказані речі до транспортного засобу МERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_2 , який він орендував у сестри ОСОБА_8 на усній домовленості, та перевіз вказані речі до орендованих приміщень. Після чого устаткував обладнання для розлиття алкогольних напоїв у тару. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Вказані показання обвинуваченого суд визнає належними оскільки, вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи що останні отримані у порядку встановленому КПК України.
Тим самим, звертає увагу на те, що ним у повній мірі підтверджуються обставини, які підлягають доказуванню згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, як-то: час, місце та спосіб учинення.
В свою чергу, з досліджених судом у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об'єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судом встановлено наступне.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів експерта №11-1/146 від 18.09.2019 наданні на дослідження зразки рідин, які вилучені за адресою: АДРЕСА_3 , містять етиловий спирт і є спиртовмісною сумішами з вмістом етилового спирту від 32,6% до 35,2% та не відповідають вимогам ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».
Відповідно до висновку експерта № 11-1/480 від 27.11.2019 наданні на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів експерта №11-1/246 від 16.09.2019 наданні на дослідження зразки рідин, які вилучені за адресою: АДРЕСА_5 , містять етиловий спирт і є спиртовмісною сумішами з вмістом етилового спирту від 24,0% до 48,4% та не відповідають вимогам ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».
Відповідно до висновку експерта №11-1/480 від 27.11.2019 наданні на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів експерта № 11-1/245 від 13.09.2019 наданні на дослідження зразки рідин, які вилучені за адресою: гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , містять етиловий спирт і є спиртовмісною сумішами з вмістом етилового спирту від 32,9% до 34,3% та не відповідають вимогам ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».
Згідно висновку експерта № 111/480 від 27.11.2019 наданні на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Відповідно до ч. 5 ст. 356 КПК України в ході судового розгляду кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновків експертів, мала право надати суду відомості, які б стосувалися знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки цих експерті, однак стороною захисту такі відомості суду надані не були та в судовому засіданні судом не встановлені.
Тож, зазначені висновки суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, надано не було.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов'язана з необхідністю обов'язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб'єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
За своєю конструкцією склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є формальним. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативно становлять його об'єктивну сторону.
З огляду на наведене та у світлі формування обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (в редакції Закону № 2628-VIII від 23.11.2018), судом встановлено обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має офіційний, систематичний дохід, розлучений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також маючого постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім'ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв'язки, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, з якою повністю згодна була сторона захисту, однак просила розглянути можливість застосування ст. 69 КК України.
Крім цього суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, щиро каявся, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у виді мінімального штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів з призначенням обов'язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді мінімального розміру штрафу є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався, отже до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно останнього не обирати.
Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 204 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України на користь Держави.
На підставі ст. 96-1, п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, конфіскувати у власність держави.
Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Цивільний позов у справі відсутній.
Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п'ять тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі ст.96-1, ст. 96-2 ч.1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме 23 прозорих пластикових ємкостей об'ємом 5 літрів (ємкість з прозорого полімерного матеріалу), візуально схожих на пляшки, заповнених 5 літрами рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 8 паперових коробок (упаковка типу «Bag in box») всередині яких знаходиться поліетиленові пакети об'ємом 10 літрів з краном-дозатором, які заповнені 10 літрами рідиною з характерним запахом спирту; кубічний пластиковий контейнер (ємкість), об'ємом 500 літрів, що має жорстку зовнішню упаковку - сталеву обрешітку, що заповнений 18 літрами прозорої рідини з характерним запахом спирту; кубічний пластиковий контейнер, що має жорстку зовнішню упаковку - сталеву обрешітку, що заповнений 798 літрами рідини синього кольору з характерним запахом спирту; 7-м прозорих пластикових ємкостей, об'ємом 5 літрів, 6-ть з яких заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту, а одна заповнена 3-ма літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пластикова ємкість білого кольору об'ємом 20 літрів (ємкість з прозорого полімерного матеріалу), заповнена 18 літрами рідини коричневого кольору з характерним запахом спирту. 1106 прозорих пластикових ємкостей, об'ємом 5 літрів (ємкості з прозорого полімерного матеріалу), візуально схожі на пляшки, заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 20 прозорих пластикових ємкостей об'ємом 5 літрів (ємкості з прозорого полімерного матеріалу), візуально схожі на пляшки, 19 з яких заповнені повністю рідиною темного кольору з характерним запахом спирту, 1 заповнена 2 літрами рідиною темного кольору з характерним запахом спирту; 18 прозорих пластикових ємкостей об'ємом 5 літрів (ємкість з прозорого полімерного матеріалу), візуально схожі на пляшки, 17 з яких заповнені повністю рідиною темного кольору з характерним запахом спирту, а 1 - заповнена 2 літрами рідиною темного кольору з характерним запахом спирту; паперовий короб (упаковка типу «Bag in box») в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет об'ємом 10 літрів з краном-дозатором. Вказаний поліетиленовий пакет заповнений 5,5 літрами прозорою рідиною кольору з характерним запахом спирту; 59 прозорих пластикових ємкостей об'ємом 5 літрів (ємкості з прозорого полімерного матеріалу), візуально схожі на пляшки, заповнені повністю рідиною синього кольору з характерним запахом спирту; 45 прозорих пластикових ємкостей об'ємом 5 літрів (ємкості з прозорого полімерного матеріалу), візуально схожі на пляшки, заповнену повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 2 прозорих пластикових ємкостей об'ємом 5 літрів (ємкості з прозорого полімерного матеріалу), візуально схожі на пляшки, заповнені повністю рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту» 28 паперових короби (упаковка типу «Bag in box») в середині яких знаходиться поліетиленові пакети об'ємом 10 літрів з краном-дозатором. Вказані поліетиленові пакети заповнені 10 літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які зберігаються у ТОВ «Складсервіс Україна» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Чумадський Шлях, буд. 30, а також пластикову прозору ємкість об'ємом 5 літрів (ємкість з прозорого о матеріалу), заповнену 1 літром прозорою рідиною з характерним запахом спирту; паперовий короб (упаковка типу «Bag in box») в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет об'ємом 10 літрів з краном-дозатором, що заповнений 3 літрами рідиною з характерним запахом спирту; пластикова прозора ємкість об'ємом 5 літрів (ємкість з прозорого матеріалу), заповнена 2 літрами рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; пластикова прозора ємкість об'ємом 5 літрів (ємкість з прозорого полімерного матеріалу), заповнена 0,3 літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,3 літрами рідиною темного кольору з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,3 літрами рідиною темного кольору з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,2 літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,25 літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляна прозора ємкість об'ємом 1,5 літр, заповнена 0,3 літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляна прозора ємкість об'ємом 1,5 літр, заповнена 0,3 літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,4 літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,3 літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,3 літрами рідиною синього кольору з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,3 літрами рідиною синього кольору з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,3 літрами рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,3 літрами коричневого кольору з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,3 літрами прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляна ємкість зеленого кольору об'ємом 1 літр, заповнена 0,3 літрами з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, що зберігаються в кімнаті речових доказів 2-го ВРКП СУ ФР ГУ Київській області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286 - конфіскувати у власність держави та знищити.
Крім цього одну каністру жовтого кольору об'ємом 18 літрів, яка заповнена повністю рідиною зовні схожою на дизельне пальне в кількості 1 шт.; каністру білого кольору об'ємом 26 літрів заповнену на половину рідиною схожою на дизельне пальне фактично 13 літрів; 510 пустих пластикових пляшок синього кольору об'ємом 5 літрів; 1700 пустих пластикових пляшок об'ємом 1,5 л.; 2 картонних ящика, в яких містяться пластикові кришки (112 шт.) та ручки для пляшок (135 шт.); 13 пустих пластикових бочок синього кольору об'ємом 200 л.; 3 пустих пластикових бочки синього кольору об'ємом 200 л.; 29 пустих пластикових каністри синього - білого кольору в к-ті 29 шт., 1 пуста ємність білого кольору об'ємом 1000 л.; 1 фільтр «Organic» білого кольору; 1 фільтр синього кольору; 1 пуста ємність синього кольору об'ємом 3000; 1 насос з надписом «Cdk 18 роау»; 1 насос з надписом «PEDROLLOPMK 60»; 3 лічильники; 1 картонний ящик заповнений пластиковими ручками (167 шт.); 1 картонний ящик заповнений пластиковими кришками (184 шт.); 1 металева ємкість висотою 3 метра; 2 електронні спиртометри; 2 скляних спиртометра; 1 колба білого кольору для виміру рідини; 1 мотор синього кольору, що зберігаються у ТОВ «Складсервіс Україна», за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Чумадський шлях, буд. 30, - конфіскувати у власність держави.
На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів на загальну суму 8321,53 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1